Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4569/2020[88-5525/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Белоусовой Ю.К, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шхашемишевой Фатимат Биляловне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия, установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шхашемишевой Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.Решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Шхашемишевой Ф.Б. заключен кредитный договор N 477, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 143 000 руб. на срок до 14.02.2018 г, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Шхашемишева Ф.Б. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 08.05.2019 г. задолженность составила 755 305, 33 руб, в том числе: 87 298, 11 руб. - общая задолженность по основному долгу, 74 658, 63 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 593 348, 59 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2020 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, приняв во внимание условия кредитного договора, заявления ответчика о применении срока исковой давности и о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суды, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, приняв во внимание обращение истца с иском 6 ноября 2019 года, пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 6 ноября 2016 года.

Однако с выводами судов о снижении неустойки до 1000 рублей, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суду следовало исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Допущенные судом нарушения норм материального права в части взыскания неустойки судом апелляционной инстанции не были устранены, они являются существенными и приведшими к неправильному разрешению спора, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене в части взыскания неустойки в размере 1000 рублей, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2020 года в части взыскания неустойки в размере 1000 рублей - отменить.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, в ином составе судей.

В остальной части решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Белоусова Ю.К.

Нурмухаметова Р.Р.