Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-476/2020[88-4271/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троценко Максима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИнвестСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе, поданной представителем Троценко Максима Николаевича - Яковлевым Денисом Юрьевичем на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Троценко М.Н. - Яковлева Д.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Троценко М.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИнвестСтрой" (далее - ООО "ТоргИнвестСтрой") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения за период с 1 июня 2015 г. по 1 августа 2018 г. в сумме 247 000 рублей. Иск мотивирован тем, что по договору аренды от 1 июня 2015 г. заключенному между сторонами, ответчик должен оплачивать арендную плату за пользование помещением площадью 9, 7 кв.м по адресу: "адрес", однако свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2019 г. исковые требования Троценко М.Н. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июля 2019 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования Троценко М.Н. удовлетворены частично, с ООО "ТоргИнвестСтрой" в его пользу взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 июня 2015 г. по 31 мая 2016 г. в размере 78 000 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "ТоргИнвестСтрой" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 540 рублей.

В кассационной жалобе представитель Троценко М.Н. - Яковлев Д.Ю. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 379.9 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Троценко М.Н. является собственником 31/100 доли в праве на жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", где сдавал в аренду комнату площадью 9, 7 кв.м, заключив 1 июня 2015 г. договор аренды с ответчиком.

Пунктом 2.1 данного договора установлен размер арендной платы, который составляет 6 500 рублей в месяц, срок аренды, пунктом 4.1 договора установлен срок действия до 31 мая 2016 г.

Условиями договора также установлено, что если арендатор будет иметь намерение на заключение договора аренды на новый срок, то он обязан уведомить об этом арендодателя, не менее чем за один месяц до окончания действия договора. Если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

1 июня 2015 г. помещение передано генеральному директору ООО "ТоргИнвестСтрой" Найденко К.Н.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования Троценко М.Н. в полном объеме, исходил из того, что факт наличия между сторонами договорных арендных отношения, которые фактически продолжались с 1 июня 2015 г. и на 1 августа 2018 г. не прекращены, нашел подтверждение, поскольку акта приема-передачи помещения арендодателю не составлен, а арендатор не представил доказательств об уплате арендных платежей в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело с позиции норм статьей 606 621, 622, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не согласился с выводами о сроке действия договора аренды и продолжении его действия за пределами срока, оговоренного договором 31 мая 2016 г, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что ответчик в июне 2016 г. выехал из г. Севастополя в г. Черкесск, где арендует другое помещение, то есть фактически не пользуется помещением истца.

Также суд апелляционной инстанции верно отметил, что переданное истцом в аренду ответчику помещение находится в квартире, являющейся местом его жительства, которым истец беспрепятственно пользуется, что не требовало составления акта-приема передачи.

Кроме того, из учредительных документов ООО "ТоргИнвестСтрой" установлено, что истец с 19 мая 2015 г. наряду с Найденко К.Н. являлись учредителями общества, последний стал его генеральным директором, оба по договорам купли-продажи от 27 мая 2016 г. и 30 июня 2016 г. распорядились долями уставного фонда в пользу третьих лиц, соответственно, с этого момента утратили правовой интерес к аренде обществом помещения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390. 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Троценко Максима Николаевича - Яковлевым Денисом Юрьевичем - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

И.А. Нафиков