Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-4703/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Скоробогатова А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 7 февраля 2020 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении Скоробогатова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 года, Скоробогатов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Скоробогатов А.Л. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2019 года примерно в 2 час. 00 мин. в районе "адрес" в "адрес" Скоробогатов А.Л. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке) (л.д. 4-5), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5, понятых ФИО10, ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Скоробогатова А.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Скоробогатова А.Л. со ссылкой на показания свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что они лично видели то, что заявитель управлял транспортным средством с признаками опьянения. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции не имеется.

Довод Скоробогатова А.Л. со ссылкой на видеозаписи о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права, является несостоятельным. В протоколе об административном правонарушении он удостоверил своей подписью то, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что понятые ФИО10 и ФИО6 не присутствовали при проведении процессуальных действий, своего подтверждения не нашел. Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколах, в акте и на бумажном носителе, а также их показания в ходе судебного разбирательства. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых и заявителя не поступило.

Доводы жалобы о том, что понятые ФИО10 и ФИО6 заинтересованы в исходе дела, своего подтверждения не нашел.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время его составления, не опровергает факт совершения Скоробогатовым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденный помимо названного протокола иными перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Скоробогатова А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Скоробогатова А.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Скоробогатова А.Л. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Скоробогатову А.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 7 февраля 2020 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении Скоробогатова Андрея Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Скоробогатова А.Л. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов