Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-4882/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Колесникова Е.В. (далее Колесников Е.В.), действующего на основании доверенности в интересах Бакулина Д.А. (далее Бакулин Д.А.), на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 14 января 2020 года, решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Бакулина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 14 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2020 года, Бакулин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колесников Е.В, действующий на основании доверенности в интересах Бакулина Д.А, ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно Бакулин Д.А. управлял транспортным средством. Выражает несогласие с выводами судей о том, что факт управления подтвержден наличием ключей от автомобиля, обнаруженных в ходе личного досмотра Бакулина Д.А. Считает, что дело рассмотрено только с учетом обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы, свидетельствующие об обратном, не приняты во внимание.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бакулина Д.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2019 года в 20 часов 50 минут возле дома N "адрес", водитель Бакулин Д.А. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, Бакулин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бакулину Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) осуществлялась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 ноября 2019 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 ноября 2019 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 16 ноября 2019 года (л.д. 7), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 ноября 2019 года следует, что должностным лицом ГИБДД Бакулин Д.А. при осуществлении видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным пунктом 10 Правил, от прохождения которого он отказался. Бакулин Д.А. от подписи в процессуальном документе также отказался.

Отказ Бакулина Д.А. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписями должностного лица и видеозаписью (л.д. 5).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бакулина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Бакулина Д.А. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку вина Бакулина Д.А. установлена на основе оценки имеющихся в деле доказательств, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.

Факт управления Бакулиным Д.А. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей Л.В.П. Ш.О.Э. данными ими в судебном заседании суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не дана должная оценка всем имеющимся доказательствам, не может быть признан состоятельным.

Как следует из материалов дела, судом были созданы необходимые условия для реализации Бакулиным Д.А. процессуальных прав, в ходе судебного разбирательства оценке подвергнуты все имеющие значение для дела доказательства, в том числе представленные Бакулиным Д.А. и свидетельствующие об отсутствии виновных действий во вменяемом деянии. Указанные доводы признаны мировым судьей несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, изложенных в судебном акте.

Утверждение о том, что Бакулин Д.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не управлял транспортным средством, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бакулина Д.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Бакулину Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Бакулина Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 14 января 2020 года, решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Бакулина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Колесникова Е.В, действующего на основании доверенности в интересах Бакулина Д.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина