Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-4895/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Мишиной С.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Орла от 28 апреля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении Мишиной С.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Орла от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Орла от 18 июня 2020 года, Мишина С.Б. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 мая 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, возле "адрес", в ходе конфликта, умышленно совершила насильственные действия по отношению к бывшему супругу ФИО5, а именно: схватила его правой рукой за левое ухо и сжала его; сдавливала кистью правой руки, со сжатыми пальцами нижнюю челюсть ФИО5 по направлению от себя; хватала и сжимала ФИО5 руками за руки, в том числе в области правого плеча, правого и левого предплечий, пытаясь разжать руки ФИО5; прижимала корпусом и левой рукой ФИО5 к стене в области грудной клетки, упиралась коленом ему в пах, надавливала коленями поочередно в бедренную часть нижних конечностей потерпевшего, причинив ему тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В жалобе Мишина С.Б. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали ее в совершенном правонарушении, а ее доводы о том, что ударов ФИО5 она не наносила, а ее действия были направлены на защиту ребенка - необоснованно отвергались.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, эксперта, заключениям судебно-медицинской экспертизы и представленной в материалы дела видеозаписи.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Мишиной С.Б. жалобы, в установленный срок представил свои возражения, в которых просил состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, жалобу Мишиной С.Б. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Мишину С.Б. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Мишина С.Б, из которых следует, что 24 мая 2018 года, Мишина С.Б, при передаче ему для общения ребёнка, с целью не допустить такого общения, устроила провокацию и нанесла ФИО5, державшему на руках сына, многочисленные удары руками по спине, голове, рукам, туловищу, ногами - по его ногам и в пах, пыталась вывернуть ему челюсть.

Эти показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, эксперта ФИО8, видеозаписью и иными материалами дела.

Из заключений судебно-медицинских экспертов от 25 мая 2018 года и 24 марта 2020 года, следует, что у потерпевшего ФИО5 выявлены телесные повреждения в виде ссадин, кровоизлияний и кровоподтеков Эксперт не исключает образование указанных телесных повреждений 24 мая 2018 года.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, данных судебно-медицинских экспертиз, показаний эксперта ФИО8 о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, времени их образования, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Мишиной С.Б. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали её действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Мишиной С.Б. о ее непричастности к совершению данного административного правонарушения.

Вопреки утверждениям Мишиной С.Б. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Мишиной С.Б. своих прав.

Доводы Мишиной С.Б. о том, что она действовала в интересах несовершеннолетнего сына, были исследованы судом первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Объективных данных, указывающих на то, что Мишина С.Б. действовала в состоянии крайней необходимости не установлено и в суде кассационной инстанции.

Всем доводам Мишиной С.Б, как и показаниям свидетелей, заключениям эксперта, представленной в материалы дела видеозаписи дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Мишиной С.Б. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, имеющиеся в деле, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в судебном решении в обоснование выводов о виновности Мишиной С.Б. в совершённом правонарушении.

Несогласие Мишиной С.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Мишиной С.Б. и не может служить основанием для освобождения ее от ответственности за указанное правонарушение.

Административное наказание назначено Мишиной С.Б. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Орла от 28 апреля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении Мишиной С.Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мишиной С.Б. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев