Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-5019/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Манько Т.И. (далее Манько Т.И.) на вступившие в законную силу постановление судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2019 года, решение судьи Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 года, состоявшиеся в отношении Манько Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 года, Манько Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Манько Т.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы выражает несогласие с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств.

Потерпевший по делу П.К.А. (далее П.К.А..), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Манько Т.И. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 августа 2019 года в 19 часов 10 минут у дома N "адрес" Манько Т.И, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу пользующемуся преимуществом транспортному средству марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением П.К.А. вследствие чего допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему П.К.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему П.К.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Манько Т.И, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявленные ходатайства судьей были рассмотрены в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имелись доказательства, в том числе заключение эксперта, необходимые для разрешения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения, поэтому судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Манько Т.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия Манько Т.И. квалифицированы в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Манько Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2019 года, решение судьи Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 года, состоявшиеся в отношении Манько Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Манько Т.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина