Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-5125/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Талдыкина И.И. (далее Талдыкин И.И.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 12 ноября 2019 года, решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Талдыкина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 23 декабря 2019 года, Талдыкин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом ее дополнений, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств вины в совершении вменяемого правонарушения, Талдыкин И.И. полагает состоявшиеся по делу судебные акты незаконными, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Талдыкина И.И. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Пунктом 3.1 Примерных правил поведения в здании (помещении) суда, утвержденных председателем Курского областного суда, руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, начальником управления Судебного департамента в Курской области, определены обязанности посетителей суда, которые включают, в том числе обязанность соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; до вызова в зал судебного заседания находиться в месте, определенном судьей, секретарем или судебным приставом по ОУПДС; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Талдыкина И.И. к административной ответственности на основании указанной нормы послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в 14 часов 20 минут 09 октября 2019 года он, находясь в здании судебных участков Сеймского округа города Курска, своими действиями нарушил установленные в суде правила, после удаления из зала судебного заседания не подчинился требованиям судебного пристава, без разрешения два раза вбежал в зал судебного заседания, на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2019 года N 271 (л.д. 3), рапортом судебного пристава по ОУПДС от 09 октября 2019 года (л.д. 6), иными представленными в дело доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нижестоящими судебными инстанциями сделаны мотивированные выводы о виновности Талдыкина И.И. в совершении данного административного правонарушения, в том числе с учетом показаний допрошенных судьями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности на основании статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Талдыкина И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Талдыкину И.И. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 12 ноября 2019 года, решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Талдыкина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Талдыкина И.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина