Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-5145/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжы Г.В. на вступившие в законную силу решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжы Г.В. от 16 сентября 2019 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года, постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства отменено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе начальник Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжа Г.В. просит отменить решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года ввиду несогласия с выводами суда об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Комаров И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просил оставить состоявшиеся решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России дела об административном правонарушении, имели место 8 апреля 2019 года.

Решением судьи Щелковского городского суда Московской области 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда 7 мая 2020 года, постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжы Г.В. от 16 сентября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято данное решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем вопрос о виновности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и правильности принятого Щелковским городским судом Московской области решения о прекращении производства по делу обсуждаться не может. А потому принятое Щелковским городским судом Московской области решение от 12 декабря 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, подлежат оставлению без изменения, имея в виду, что принятие иного решения за пределами срока давности привлечения к ответственности ухудшает положение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ганжы Г.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев