Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 16-5146/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Косолапова А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении Косолапова А.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 3 марта 2020 года, Косолапов А.Ф. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 августа 2019 года, в районе "адрес", управлял транспортным средством N, в 11 часов 00 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Косолапов А.Ф. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершё ФИО3 правонарушении, а его доводы о том, что от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения он не отказывался, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в режиме скрининга, и недопустимости в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и видеозаписи - необоснованно отклонялись.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Косолапова А.Ф. в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые утверждали, что 25 августа 2019 года, в ходе несения службы ими был остановлен автомобиль N под управлением водителя Косолапова А.Ф. Поскольку из салона автомобиля исходил запах алкоголя, Косолапову А.Ф. было предложено выйти из автомобиля. При общении с Косолаповым А.Ф. у водителя были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Водитель Косолапов А.Ф. был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ФИО6 провел в отношении Косолапова А.Ф. "скрининг", в результате которого прибор показал наличие алкоголя. Поскольку эта процедура не является освидетельствованием, Косолапову А.Ф. было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора Юпитер-К-К, на что Косолапов А.Ф. ответил отказом, от проведения медицинского освидетельствования Косолапов А.Ф. также отказался. Автомобиль был передан супруге Косолапова А.Ф. При составлении административного материала, Косолапов А.Ф. факт употребления спиртных напитков не отрицал.

Пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО5 судебные инстанции обоснованно расценили как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью и иными материалами дела.

На видеозаписи зафиксированы отказ Косолапова А.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Косолапов А.Ф, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Косолаповым А.Ф. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Косолапова А.Ф, в том числе и его утверждения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и недопустимости в качестве доказательства видеозаписи, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Косолапова А.Ф. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Косолапова А.Ф. признаков алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Косолапова А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Косолапова А.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Косолапова А.Ф. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Каких-либо существенных противоречий относительно места и времени составления процессуальных документов, в протоколе об административном правонарушении, видеозаписи, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Косолаповым А.Ф. административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении Косолапова А.Ф, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Косолапова А.Ф. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев