Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 16-5670/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу (с учетом ее дополнения) защитника ФИО2 (далее Иванов А.С.), действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 9 апреля 2020 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее Ширшов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 9 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года, Ширшов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе (с учетом ее дополнения), поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ширшова В.В. по ордеру Иванов А.С. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты как незаконные и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО5, а также прокуратура Волжского района г. Саратова, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Ширшова В.В. - Ивановым А.С. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Ширшова В.В. дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ширшова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 12 января 2020 года в 20 часов 00 минут Ширшов В.В, находясь по адресу: "адрес", высказал в адрес ФИО5 неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последнего.

Фактические обстоятельства вмененного Ширшову В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ширшова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении Ширшова В.В. к административной ответственности отсутствовал повод к возбуждению в отношении него дела и рассмотрения его судебными инстанциями, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2020 года от ФИО5 в прокуратуру Волжского района г. Саратова поступило заявление по факту захламления, ограждения и незаконного использования территории и государственной собственности Волжского района г. Саратова жителями домов "адрес".

6 февраля 2020 года помощником прокурора "адрес" от ФИО5 были отобраны объяснения, в которых последний, в частности сообщил о том, что 12 января 2020 года на придомовой территории по адресу: "адрес" его адрес жителем "адрес" были высказаны оскорбительные выражения.

Такое сообщение о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащееся в объяснениях ФИО5, в силу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным поводом для возбуждения органами прокуратуры дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.

Являются несостоятельными и доводы в жалобе о ненадлежащем извещении Ширшова В.В. о дате, времени и месте слушания дела и незаконном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Ширшова В.В.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 9 апреля 2020 года в 14 часов 30 минут, Ширшов В.В. был извещен телефонограммой (л.д. 36) по номеру телефона, указанному им в письменных объяснениях от 2 марта 2020 года (л.д. 9), данная телефонограмма была получена супругой Ширшова В.В. - Ширшовой Л.В.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

При этом, согласно материалам дела, от Ширшова В.В. мировому судье поступило заявление, зарегистрированное 8 апреля 2020 года (л.д. 37), в котором Ширшов В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении правонарушения, просил назначить ему минимально возможное наказание. Данному заявлению судебными инстанциями дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. С учетом изложенного, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, и требованиям закона не противоречит.

Ссылка в жалобе на то, что Ширшов В.В. был лишен права на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства, на законность состоявшихся по делу судебных актов не влияет, поскольку о рассмотрении дела Ширшов В.В. был извещен мировым судьей надлежащим образом, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, им не заявлено.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как мировым судьей дело рассмотрено в отношении Ширшова В.В, проживающего по адресу: "адрес" в то время как лицо, участвовавшее в суде второй инстанции (Ширшов В.В.), зарегистрировано по адресу: "адрес"А, "адрес", не состоятельны. Как следует из материалов дела, а именно из копии паспорта Ширшова В.В, имеющегося в материалах дела, адресом его регистрации является: "адрес"А, "адрес", однако, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в жалобе на постановление мирового судьи (л.д. 43), в кассационной жалобе Ширшов В.В. и его защитник указывали адрес проживания Ширшова В.В.: "адрес"А, "адрес", а потому полагать, что личность Ширшова В.В. не установлена, и дело рассмотрено в отношении иного лица, оснований не имеется.

Доводы защитника Ширшова В.В. в жалобе о том, что суд второй инстанции незаконно установилсамостоятельно, вне пределов своей компетенции время совершения инкриминированного Ширшову В.В. правонарушения, не влекут отмену судебных актов по следующим основаниям.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится и время совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом его совершения, судья районного суда правомерно установил, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Ширшовым В.В. в 20 часов 00 минут, при этом, устанавливая данные обстоятельства, судья районного суда исходил из доказательств, имеющихся по делу, в частности письменного объяснения Ширшова В.В. от 2 марта 2020 года (л.д. 9), показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 84, оборот).

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, в частности показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, потерпевшего, аудиозаписи, лингвистического исследования, а также иных письменных доказательств, не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, а другие доказательства были отвергнуты, изложены в судебных актах.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ширшовым В.В. своих прав.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Ширшова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено Ширшову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 9 апреля 2020 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу (с учетом ее дополнения) защитника ФИО2, действующего на основании ордера в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья