Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 16-5739/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Куралина С.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе N от 19 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2019 года, решение судьи Пензенского областного суда от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Куралина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе N от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2019 года и решением судьи Пензенского областного суда от 13 февраля 2020 года, Куралин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Куралин С.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куралина С.А. к административной ответственности) остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Дорожный знак 5.16 обозначает "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года в 20 часов 45 минут в "адрес" Куралин С.А, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения, произвел стоянку ближе 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств. Расстояние от задней части автомобиля до дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" составило 11 метров.

Действия Куралина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, о том, что сведения, отображенные на измерительной рулетке, не могут быть приняты во внимание, с указанием на то, что названный прибор не прошел сертификацию и метрологическую поверку, о неправомерном применении должностным лицом особого порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленного статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьей районного суда и судьей областного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы Куралина С.А. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения со ссылкой на то, что он визуально не мог определить расстояние от места установки дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" до места размещения транспортного средства с точностью до 4 метров, и полагал, что дистанция до знака составляет 15 метров, не могут быть приняты во внимание, поскольку предположение водителя о соблюдении требований правил не может быть отнесено к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности за их фактическое нарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Куралину С.А. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе N от 19 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2019 года, решение судьи Пензенского областного суда от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Куралина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куралина С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева