Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 16-5794/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Строгалева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, от 23 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года, вынесенные в отношении Строгалева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года, Строгалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Строгалев А.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Строгалева А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2019 года в 9 часов 30 минут у дома "адрес" Строгалев А.В, управляя транспортным средством - автомобилем "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 5), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Строгалев А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Строгалева А.В. о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении его права на защиту со ссылкой на то что, дело было рассмотрено в отсутствие Строгалева А.В. и его защитника, которых не допустили в помещение суда на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, неверном указании мировым судьей, что 23 марта 2020 года дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Строгалева А.В. и его защитника, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Строгалева А.В, которое не относилось к категории дел безотлагательного характера, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, несостоятельны, поскольку суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, не относящегося к категории безотлагательных.

Доводы жалобы о несогласии с действиями судьи районного суда по разрешению ходатайств Строгалева А.В. несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Строгалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Строгалева А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения как лица, не управлявшего транспортным средством, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Строгалеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, от 23 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года, вынесенные в отношении Строгалева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Строгалева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева