Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 16-5828/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 (далее Яремчук И.П.) на вступившие в законную силу определение заместителя Вольского межрайонного прокурора Саратовской области от 2 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 3 декабря 2019 года, состоявшиеся по делу по жалобам Потерпевший N1, установила:

определением заместителя Вольского межрайонного прокурора Саратовской области от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2020 года, решением судьи Саратовского областного суда от 3 декабря 2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева Андрея Михайловича.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Яремчук И.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов, приводя доводы об их незаконности, и о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Яремчуком И.П. жалобы на вынесенные по делу процессуальные акты Вольская межрайонная прокуратура возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, по итогам проведенной на основании обращения Яремчука И.П. от 9 сентября 2019 года о привлечении Николаева А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем Вольского межрайонного прокурора 2 октября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Изложенные в обращении Яремчука И.П. обстоятельства имели место 29 июля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Доводы заявителя в жалобе о том, что предметом обжалования являлся ответ заместителя Вольского межрайонного прокурора от 3 октября 2019 года, а не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 октября 2019 года, были рассмотрены судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка. Не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.

Доводы Яремчука И.П. о нарушении судьей районного суда установленного срока рассмотрения поданной им жалобы отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов не влекут. Кроме того, установленный частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения жалобы судьей районного суда соблюден.

Утверждение в жалобе о несоблюдении судьей Вольского районного суда Саратовской области обязанности по вынесению в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий, является несостоятельным, поскольку предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение. С учетом изложенного в рассматриваемом случае положения статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

Вопреки содержащимся в жалобе доводам судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, также не влияют на законность принятых решений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение заместителя Вольского межрайонного прокурора Саратовской области от 2 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 3 декабря 2019 года, состоявшиеся по делу по жалобам Потерпевший N1, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья