Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 7У-10053/2020[77-1751/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Романовой С.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Дьякова А.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Федотова Н.В, представившего удостоверение N от 00.00.00 и ордер N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дьяков А.В. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 00.00.00 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00.

По приговору Заводского районного суда г.Саратова от 00.00.00

Дьяков А.В, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дьякову А.В. исчислен с 00.00.00, с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, и с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Дьякову А.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору Дьяков А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Дьяковым А.В. в этой части признано право на реабилитацию.

По этому же приговору осужден АСО, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 00.00.00 приговор в отношении Дьякова А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Дьякова А.В, основания к передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Дьякова А.В. и его защитника - адвоката Федотова Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего состоявшиеся в отношении Дьякова А.В. судебные решение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дьяков А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дьяков А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины в совершении преступления и квалификацию своих действий, указывает, что суд необоснованно зачел в срок лишения свободы время нахождения осужденного под домашним арестом в период с 00.00.00 по 00.00.00 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Федеральным законом от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, ст.72 УК РФ дополнена ч.3.4, согласно которой один два дня нахождения лица под домашним арестом засчитывается за один день лишения свободы, что ухудшает положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу указанного Федерального закона. Просит изменить приговор в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей, зачесть в срок отбывания им наказания время нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом по настоящему делу допущены.

Вина Дьякова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, в кассационной жалобе осужденным не оспаривается и подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями осужденных АСО и Дьякова А.В. на предварительном следствии об обстоятельствах сбыта ими наркотических средств, в том числе 00.00.00 ФДА свертка с наркотическим средством марихуана за 1000 рублей, а также об обстоятельствах обнаружения у него сотрудниками полиции пакета с наркотическим средством марихуана;

показаниями свидетеля ФДА о том, что периодически приобретал у Дьякова А.В, работавшего... наркотическое средство марихуана, в том числе 00.00.00 купил 1 пакет с указанным наркотическим средством за 1000 рублей, передав деньги для Дьякова А.В. через АСО;

показаниями свидетелей ВАС, ЗАС, КАЕ, ШПА, ШАА, ШАС, ЕМА об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Дьякова А.В. и АСО, их задержания и личных досмотров, в ходе которых в подсобном помещении.., а также в кармане джинсов Дьякова А.В. были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим средством марихуана;

протоколами очных ставок между свидетелем ФДВ и осужденными Дьяковым А.В. и АСО, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, актами личного досмотра и досмотра вещей Дьякова А.В, ФДА, справками об исследовании и заключениями экспертов о количественном и качественном составе изъятых, в том числе у осужденного Дьякова А.В, наркотических средств, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с записью телефонных переговоров Дьякова А.В, АСО и ФДА о приобретении наркотических средств, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Дьякова А.В. в совершении преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Наказание Дьякову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия всех известных суду смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников, наличия заболеваний, лиц на иждивении, совершение преступления впервые, положительные характеристики, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом индивидуального подхода к назначению осужденному наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не установлено, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Дьякову А.В. судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), ч.10 ст.109 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года N317-ФЗ), время нахождения лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, ст.72 УК РФ была дополнена ч.3.4, из содержания которой следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Правила ч.3.4 ст.72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Поскольку преступление Дьяковым А.В. совершено в период с 00.00.00 до 00.00.00, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, то в силу ст.10 УК РФ к нему не могут быть применены правила исчисления срока наказания, ухудшающие его положение, в связи с чем, правила, установленные ч.3 ст.72 УК РФ в прежней редакции закона, о зачете времени нахождения под домашним арестом из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, сохраняются для Дьякова А.В. и после принятия указанного Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ.

Указанные нарушения требований уголовного закона суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания, поэтому и апелляционное определение в этой части не является законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба осужденного Дьякова А.В. подлежит удовлетворению, поскольку указанное выше допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем полагает необходимым приговор изменить, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Дьякова А.В. под домашним арестом в период с 00.00.00 по 00.00.00 включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Дьякова А.В. удовлетворить.

Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 00.00.00 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00 в отношении Дьяков А.В. изменить:

зачесть в срок лишения свободы Дьякову А.В. время нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Дьякова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: