Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-10492/2020[77-1850/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галкина Д.Н. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2020 года.

По приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 года

Галкин Д.Н, родившийся 00.00.00 в ****,... судимый:

15 февраля 2013 года по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освободился 3 декабря 2015 года по отбытии наказания;

6 июня 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 9 января 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 6 июня 2019 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 января 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 июня по 15 августа 2019 года включительно, с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2020 года приговор изменен:

срок отбывания наказания Галкину Д.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 20 мая 2020 года;

в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен период содержания Галкина Д.Н. в камере для задержанных с 21 октября 2019 года по 23 октября 2019 года из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Галкина Д.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора Любых В.Ю, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

Галкин Д.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 21 октября 2019 года в Чамзинском районе Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галкин Д.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него решениями судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными, необоснованными.

Указывает, что фактически денежные средства не похищал, а убрал их в шкаф.

Полагает, что сотрудниками полиции уголовное дело в отношении него сфабриковано, поскольку на момент его задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог оценить происходящие события.

Кроме того, обращает внимание, что потерпевший в ходе предварительного следствия пояснял, что оговорил его.

Ссылается, что показания потерпевшего ГАН и свидетеля ГНА - его матери не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент их допроса они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Просит вынести справедливое решение.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Галкина Д.Н. в содеянном, не содержат.

При этом показания потерпевшего ГАН, в том числе оглашенные в связи с противоречиями, показания свидетелей ГНА, ВПС, ДЕМ, данные ими в ходе дознания и оглашенные с согласия сторон, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Галкина Д.Н, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Галкина Д.Н, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе потерпевших, установлено не было.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам с учетом отказа в судебном заседании от дачи показаний Галкина Д.Н, признавшего, вместе с тем, свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Вопреки доводам жалобы, приведенным в приговоре показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколу осмотра места происшествия, протоколам выемки и осмотра предметов дана оценка и указано, что они подтверждают виновность Галкина Д.Н. в совершении преступления.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший ГАН и свидетель ГНА в момент дачи показаний находились в состоянии алкогольного опьянения, а уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поскольку ГАН после совершения преступления Галкиным Д.Н. сообщил о произошедшем в полицию и обратился с устным заявлением о привлечении Галкина Д.Н. к уголовной ответственности, показания были даны потерпевшим в суде, а оглашенные показания потерпевшего и свидетеля ГНА получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сведений об искусственном создании доказательств сотрудниками полиции материалы дела не содержат.

Действия Галкина Д.Н. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного Галкиным Д.Н. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Галкину Д.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Галкин Д.Н. совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Галкина Д.Н. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом мотивирована отмена условного осуждения и назначение наказания Галкину Д.Н. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с учетом совершения преступления в период испытательного срока.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внеся в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Галкина Д.Н. не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2020 года в отношении Галкина Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: