Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-10566/2020[77-1848/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Ершова А.Н. - адвоката Безверхого Ю.Л, представившего удостоверение хххх от 00.00.00 и ордер хххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ершова А.Н. - адвоката Безверхого Ю.Л. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 мая 2020 года.

По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 12 марта 2020 года

Ершов А.Н, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин.., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 13 мая 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - адвоката Безверхого Ю.Л. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, защитника осужденного Ершова А.Н. - адвоката Безверхого Ю.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ершов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 20 по 31 октября 2019 года в г. Богородицке Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Безверхий Ю.Л. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ершова А.Н. решениями судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание - несправедливым.

Указывает, что Ершов А.Н. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений государственного обвинителя.

Обращает внимание, что, установив смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, изучив данные о личности его подзащитного, суд формально не усмотрел оснований для применения в отношении Ершова А.Г. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив максимально возможное наказание.

Просит судебные решения в отношении Ершова А.Н. изменить, применить к нему положения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иванова С.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Ершова А.Н. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденного Ершова А.Н, свидетелей ВВА, ЗТВ, БЛА, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Ершова А.Н, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Ершова А.Н, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было.

Действия Ершова А.Н. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного Ершовым А.Н. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Ершову А.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком гражданской супруги, состояние здоровья его и родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Ершова А.Н. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Ершова А.Н. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, так как государственный обвинитель с учетом выводов заключения комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Ершова А.Н, возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако наказание, назначенное Ершову А.Н, не превышает пределы, установленные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Ершова А.Н. не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 мая 2020 года в отношении Ершова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Безверхого Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: