Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-10571/2020[77-1833/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Шамонина О.А, Заварихина А.Ю, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного Поликарпова А.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поликарпова А.Н. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 19 марта 2020 года.

По приговору Одоевского районного суда Тульской области от 19 марта 2020 года

Поликарпова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- 15 августа 2008 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тульского областного суда от 24 декабря 2008 года, Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года, постановлением Тульского областного суда от 29 мая 2012 года) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 марта 2016 года, - 21 ноября 2016 года по приговору Одоевского районного суда Тульской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 17 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 дня с удержанием 20% из заработка в доход государства ежемесячно;

- 20 декабря 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 4 дня, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 7 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Поликарпова А.Н. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Анисовой Т.Н. о законности приговора и несостоятельности доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Поликарпов А.Н. признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 16 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года в с. Говоренки Одоевского района Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поликарпов А.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, наличие работы, семьи. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Борисовский М.А. считает приговор законным, а доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Виновность Поликарпова А.Н. в совершении преступления подтверждена изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что 30 ноября 2019 года она обнаружила, что из хозяйственной постройки похищен триммер, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в конце ноября 2019 года она обнаружила в своем гараже чужой триммер, в связи с чем попросила Поликарпова А.Н. убрать его из гаража; показаниями Поликарпова А.Н. о том, что ранее похищенный им триммер, после обнаружения его в гараже ФИО10, он отнес к заброшенному дому, расположенному по "адрес", и положил его в кусты, протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2019 года, из которого следует, что участвовавший при производстве следственного действия Поликарпов А.Н. указал место нахождения похищенного триммера, где он был обнаружен и изъят, заключением экспертизы о стоимости похищенного триммера, составляющей 3144 рубля 35 копеек.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Поликарпова А.Н. в инкриминированном преступлении, не содержат.

Действиям осужденного Поликарпова А.Н. дана правильная квалификация по п. "б" ст. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поликарпову А.Н, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно и соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначенное осужденному наказание не в полной мере соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено 12 декабря 2019 года на основании материалов проверки, основанием для проведения которой явилось заявление ФИО9 от 30 ноября 2019 года, в котором она сообщила о факте совершения неизвестными лицами из ее хозяйственного помещения кражи триммера.

Из содержания объяснения, полученного оперативным уполномоченным ОУР ОП "Одоевское" МО МВД РФ "Белевский" Беловым С.А. 30 ноября 2019 года от Поликарпова А.Н, следует, что он добровольно, при отсутствии у сотрудников полиции сведений о его причастности к совершенной краже, сообщил обстоятельства, указывающие на его причастность к совершению указанного преступления, в том числе и сведения месте нахождения похищенного триммера.

Сведения о месте нахождения похищенного триммера были подтверждены Поликарповым А.Н. в ходе проведенного 30 ноября 2019 года с его участием осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят указанный триммер.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

При таких обстоятельствах, по уголовному делу имелись основания для признания сведений, полученных в устной форме сотрудником полиции от Поликарпова А.Н, отраженных в письменном объяснении, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, суд оставил без внимания наличие в деле вышеуказанных сведений, вследствие чего назначил наказание не в полной мере отвечающее требованиям ст.ст 6 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, признать смягчающими наказание Поликарпову А.Н. обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и смягчить назначенное наказание.

Других оснований для внесения изменений в приговор, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельным. Вопреки доводам жалобы в материалах дела не содержится сведений о совершении осужденным действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Поликарпова А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Одоевского районного суда Тульской области от 19 марта 2020 года в отношении Поликарпова А.Н. изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами смягчающими наказание Поликарпова А.Н, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

смягчить назначенное Поликарпову А.Н. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: