Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-10848/2020[77-1879/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Тарасова И.А. и Сосновской К.Н, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Егоровой М.А, осужденного Есипенко М.С, участвующего в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Есипенко М.С. в лице адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Есипенко М.С. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Есипенко М.С..

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Есипенко М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, работавший "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание на срок 1 месяц 18 дней не отбыто, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 18 дней.

Срок наказания Есипенко М.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Есипенко М.С. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Есипенко М.С. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений, мнение прокурора Егоровой М.А, считающей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Есипенко М.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет""), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Есипенко М.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В доводах указывает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признана его зависимость от психоактивных веществ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Есипенко М.С. подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах, при которых он приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство, часть которого разместил в тайниках, а часть хранил при себе, после чего был задержан сотрудниками полиции и у него изъято оставшееся наркотическое средство, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Есипенко М.С.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Есипенко М.С. квалифицировал правильно.

Вывод суда о виновности Есипенко М.С. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Есипенко М.С. в совершении преступлений.

Наказание Есипенко М.С. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Есипенко М.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе указанных в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Есипенко М.С. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Есипенко М.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Есипенко М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: