Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-10863/2020[77-1878/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Тарасова И.А. и Сосновской К.Н, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденной Поповой А.В, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Поповой А.В. - адвоката Жукова В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Поповой А.В. - адвоката Жукова В.М. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В..

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Попова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, неработавшая, проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Поповой А.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания Поповой А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, предусмотренного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же приговору осужден Фомин Д.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной Поповой А.В. - адвоката Жукова В.М, возражений прокурора Рокитянского С.Г, выступление осужденной Поповой А.В. и ее защитника - адвоката Жукова В.М, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П, считающего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Попова А.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Поповой А.В. - адвокат Жуков В.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает судебные решения в части отказа применения ст. 82 УК РФ к Поповой А.В. незаконными. В доводах указывает, что вину Попова А.В. признавала полностью, после задержания обратилась с явкой с повинной, оказывала содействие оперативным сотрудникам полиции в получении интересующей их информации. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела у Поповой А.В. родилась дочь, она просила заключить с ней досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором ей было отказано. Просит судебные решения изменить, применить к Поповой А.В. положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ей отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" Рокитянский С.Г, опровергая ее доводы, считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Жукова В.М. - без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Поповой А.В. подтверждается ее показаниями об обстоятельствах приобретения, расфасовки и последующего сбыта наркотических средств, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Поповой А.В.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Поповой А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицировал правильно.

Вывод суда о виновности Поповой А.В. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Поповой А.В. в совершении преступления.

Наказание Поповой А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств смягчающими наказание осужденной не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Вопрос о применении к Поповой А.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит защитник в кассационной жалобе, обсуждался судами первой и апелляционной инстанций, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденной Поповой А.В. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Поповой А.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Жукова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: