Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-10871/2020[77-1944/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Заварихина А.Ю, при секретаре Черновой Е.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Иванькина А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванькина А.А. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 22 января 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 16 апреля 2020 года.

По приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 22 января 2020 года

Иванькин А.А, родившийся 00.00.00 в **, гражданин РФ, зарегистрированный и проживший по адресу: **, судимый:

18 апреля 2011 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 10 декабря 2013 года по отбытии наказания;

24 сентября 2014 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 29 августа 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 6 декабря 2017 года по отбытии наказания;

27 июля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 6 ноября 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 7 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5 декабря 2018 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился 1 июля 2019 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 18 июня 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 18 дней, осужден по:

ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 16 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, осужденного Иванькина А.А. и его защитника - адвоката Белову О.Р, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванькин А.А. признан виновным в умышленном повреждении имущества с причинением значительного ущерба, а также краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 11 августа и 10 сентября 2019 года в г. Фокино Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванькин А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его завышенным и чрезмерно суровым.

Указывает, что в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако из-за возражений государственного обвинителя данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Обращает внимание на имеющиеся у него положительные характеристики с места жительства и места последнего отбывания наказания, примирение с потерпевшим, возмещение ущерба, мнение потерпевших о назначении ему наказания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него больного отца.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание до минимального срока.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ковалева Л.В. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также дополнительные доводы осужденного Иванькина А.А, изложенные им в судебном заседании, об учете при смягчении наказания смерти его отца 21 мая 2020 года, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Иванькина А.А. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденного Иванькина А.А, потерпевшей ГТА, которые были оглашены в связи с ее отказом от дачи показаний, свидетелей ИАА. (отца осужденного), ФЛВ, потерпевшего ФВЯ, свидетелей КИВ, КЕВ, ФЛС, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Иванькина А.А, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Иванькина А.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было.

Действия Иванькина А.А. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Несмотря на доводы жалобы осужденного о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, так как государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оснований для проведения судебного разбирательства в особом порядке у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствие согласия государственного обвинителя препятствует рассмотрению дела в особом порядке. Однако наказание, назначенное Иванькину А.А. за каждое преступление, не превышает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного Иванькиным А.А. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Иванькину А.А. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, состояние здоровья его и отца.

Вопреки приведенным в судебном заседании суда кассационной инстанции доводам осужденного об учете при смягчении наказания смерти его отца, данное обстоятельство не является основанием для изменения приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, определив его как особо опасный, в связи с чем суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Иванькина А.А. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Иванькина А.А. не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 22 января 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 16 апреля 2020 года в отношении Иванькина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: