Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-10961/2020[77-1915/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д. и Сосновской К.Н, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Егоровой М.А, осужденного Кирика С.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Кирика С.А. - адвоката Бессонова Б.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кирика С.А. - адвоката Бессонова Б.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирик С.А..

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Кирик С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кирику С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Кирику С.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же приговору осуждена Карпец А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Кирика С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Кирика С.А. - адвоката Бессонова Б.В, возражений заместителя прокурора "адрес" Рокитянского С.Г, выступление осужденного Кирика С.А. и его защитника - адвоката Бессонова Б.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Егоровой М.А, считающей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кирик С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кирика С.А. - адвокат Бессонов Б.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что вина Кирика С.А. в совершении преступления не доказана, приговор основан на предположениях. Полагает, что умысла на сбыт наркотического средства у Кирика С.А. не имелось, наркотические средства он приобретал для личного потребления. Обращает внимание на то, что при даче первоначальных показаний Кирик С.А. находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем они являются недопустимым доказательством. Полагает, что показания сотрудников полиции не подтверждают выводы суда об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Кирика С.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" Рокитянский С.Г, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения заместителя прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Кирика С.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Кирика С.А, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах приобретения и распространения наркотических средств путем размещений в тайниковых закладках; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о задержании Кирика С.А, в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, ФИО18 и ФИО19, подтвердивших обстоятельства проведения досмотров Кирика С.А. и Карпец А.Н, изъятия у них свертков с веществом и мобильных телефонов, а также обстоятельства изъятия по месту проживания Кирина С.А. электронных весов.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Кирика С.А. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами личных досмотров Кирика С.А. и Карпец А.Н, изъятия у них свертков с веществом; заключением эксперта о том, что изъятое у Кирика С.А. и второго лица вещество является наркотическим средством - "данные изъяты"; протоколами осмотров мобильных телефона Кирика С.А. и Карпец А.Н, в которых обнаружены места закладок с указанием адресов для ориентира; показаниями ФИО21 и протоколом осмотра принадлежащей ей банковской карты, которую она передала другим лицам; протоколом осмотра сведений о движении по банковскому счету денежных средств, иными письменными материалами, подтверждающими причастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении Кирика С.А. приговор основан на предположениях.

Показания осужденного, данные на предварительном следствии, показания свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о доказанности вины осужденного Кирика С.А. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. При этом изменению показаний осужденным суд в приговоре дал правильную оценку. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией защиты, не ставит под сомнение законность приговора.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Кирика С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в приговоре обстоятельства указывают на то, что Кирик С.А. действовал по предварительному сговору совместно с другими лицами, в целях совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. На это указывает совместный и согласованный характер действий Кирика С.А. и его соучастников, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели - сбыт наркотических средств.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий Кирика С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, не основаны на законе и опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре. Указанные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, правильно признаны несостоятельными, выводы об этом мотивированы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Все доводы, приводимые осужденным, об отсутствии доказательств его вины в покушении на сбыт наркотических средств, о ненадлежащей оценке доказательств, проверялись судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Необоснованными являются и доводы жалобы о недопустимости положенных в основу приговора показаний, данных Кириком С.А. на предварительном следствии, которые были известны судам первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись в судебных заседаниях, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кирика С.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий.

Наказание Кирику С.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состояния его здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Кирику С.А. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника осужденного Кирика С.А. - адвоката Бессонова Б.В, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и правильных выводов суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирик С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Бессонова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: