Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Смирновой О.Д, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова М.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00
По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00
Федотов МВ,.., ранее судимый по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 00.00.00 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
На осужденного возложены ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не покидать избранное им место жительства или пребывания в ночное время суток, начиная с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, с возложением обязанности не реже раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Федотова М.В. от отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00, окончательно Федотову М.В. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
На осужденного возложены ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не покидать избранное им место жительства или пребывания в ночное время суток, начиная с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, с возложением обязанности не реже раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 00.00.00 с зачетом в срок наказания времени содержания Федотова М.В. под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.
Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, кассационной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Федотов М.В. признан виновным в покушении на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено Федотовым М.В. 00.00.00 в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Федотов М.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что совершенное им преступление является неоконченным, он обратился с явкой с повинной, полностью вернул похищенное, принес извинения, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину полностью признал, раскаивается в содеянном. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Климов В.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения судебных решений, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Так, вина Федотова М.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Федотова М.В.; показаниями потерпевшей ГЕВ; показаниями свидетелей ПАС, БДВ, СДЛ; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Федотову М.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Федотова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 66, 70, 79 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательная позиция осужденного и заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья осужденного и его родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного признан рецидив преступлений.
Кроме этого, суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел в качестве отягчающего наказание Федотова М.В. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Федотову М.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного к отмене и изменению судебных решений, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00 в отношении Федотова МВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.