Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 7У-11704/2020[77-2034/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Сидорина О.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1961 выданное 9 июня 2009 г. и ордер N 1112 от 6 октября 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорина О.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00

Сидорин ОА,.., ранее судимый:

- по приговору Раменского городского суда Московской области от 00.00.00 по ч. 4 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.00 условно - досрочно;

- по приговору Раменского городского суда Московской области от 00.00.00 по п. "в" ч. 2 ст. 131, пп. "в", "д" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132, пп. "в", "д" ч. 2 ст. 132, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 00.00.00, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 00.00.00 с зачетом в срок наказания времени содержания Сидорина О.А. под стражей с 00.00.00 по 00.00.00

Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

По данному уголовному делу осуждена СЮВ, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Сидорина О.А, защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сидорин О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 00.00.00г. в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидорин О.А. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование жалобы, излагая установленные судом обстоятельства совершения преступления, анализируя показания свидетелей, указывает на отсутствие предварительного сговора с СЮВ на совместный сбыт наркотических средств Обращает внимание, что он лишь искал места для хранения в тайниках наркотического средства, приобретенного им для личного употребления, а действия СЮВ, осуществлявшей фотосъемку мест тайников с наркотическим средством, носили формальный характер, и она не знала о том, что в этих тайниках он спрятал наркотическое средство. Никаких действий, свидетельствующих о намерении сбыть имеющиеся у него наркотические средства, он не совершал. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Климов В.И. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

Таким образом, доводы, указанные в кассационной жалобе относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, как не относящиеся к предмету проверки суда кассационной инстанции, не подлежат рассмотрению.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, вина Сидорина О.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденных Сидорина О.А. и СЮВ об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств, оборудования тайниковых закладок с целью сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей ТВЕ, КДА, УАА, КАС, ГАА, МЖХ об обстоятельствах проведения в отношении Сидорина О.А. и СЮВ оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и была установлена причастность Сидорина О.А. к незаконному обороту наркотических средств; заключениями экспертов; протоколами следственных действий; материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сидорину О.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы осужденного о том, что приговор основан на предположениях, недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Сидорина О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, исключения квалифицирующего признака "совершения преступления группой лиц по предварительному сговору", не имеется.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 детей и престарелой матери, имеющиеся у осужденного заболевания и его инвалидность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, состояние здоровья детей и других членов семьи осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений, который в силу положений ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сидорину О.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, осужденному наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Сидорину О.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному уголовному делу допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Сидорин О.А. был фактически задержан по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 00.00.00 В соответствии с ч. 3 ст. 128, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей с момента фактического задержания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, зачесть в срок отбывания наказания Сидорина О.А. 00.00.00

При рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные нарушения закона не были устранены, что влечет изменение и апелляционного определения Саратовского областного суда от 00.00.00

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00 в отношении Сидорина ОА изменить: в срок отбывания Сидориным О.А. наказания зачесть время его фактического задержания 00.00.00

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: