Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11412/2020[88-13286/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Филатовой В.Ю, судей Омаровой А.С. и Погодина С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончукова Владимира Михайловича к ФСИН России, УФСИН России по Курской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказания России, Гончукова Владимира Михайловича на решение Ленинского районного суда города Курска от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 января 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего постановленные судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гончуков В.М. обратился в суд с иском к УФСИН России по Курской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России о компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 2 октября 2019 года, постановлено:

"Иск Гончукова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гончукова В.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ФСИН России, УФСИН России по Курской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда Гончукову В.М. отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 января 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 октября 2019 года изменено, постановлено:

"Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гончукова В.М. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения".

В кассационной жалобе истец Гончуков В.М. и ответчик ФСИН России просят отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 мая 2018 года у Гончукова В.М. отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ухудшилось состояние здоровья, сопровождающееся ознобом и температурой.

10 мая 2018 года диагностировано заболевание "данные изъяты"".

В ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России проведена пункция левой плевральной полости, дренирование левой плевральной полости.

28 мая 2018 года дана консультация торакального хирурга ОБУЗ "Областная клиническая больница".

8 июня 2018 года Гончуков В.М. переведен в специализированное торакальное отделение ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, где ему 9 июня 2018 года выполнена левосторонняя плевропульмонэктомия по поводу "данные изъяты".

Обращая в суд с иском, Гончуков В.М, ссылаясь на оказания ему неквалифицированной и несвоевременной медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, что привело к операции "данные изъяты", просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Территориальным органом Росздравнадзора по Курской области была проведена внеплановая документарная проверка оказания медицинской помощи Гончукову В.М. в ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, в ходе которой были выявлены грубые нарушения Порядка оказания медицинской помощи по профилю "терапия", утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года N 923н, а также Стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями, утвержденного приказом Министерств здравоохранения РФ от 9 ноября 2012 года N 741 н:

По результатам проверки в адрес ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России было вынесено предписание N 57 об устранении выявленных грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Курской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области в адрес ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России 20 сентября 2018 года внесено представление об устранении нарушений требований законодательства на медико-санитарное обеспечение осужденного Гончукова В.М.

По постановлениям следователя по особо важным делам СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области в рамках проверки обращения осужденного Гончукова В.М. были проведены комплексная судебно-медицинская экспертиза ОБУЗ "Бюро СМЭ" Комитета здравоохранения Курской области N 133/1-05 от 8 ноября 2018 года и повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N78 от 16 июля 2019 года.

Указанные экспертные заключения подтвердили выявленные территориальным органом Росздравнадзора по Курской области диагностические, организационные (тактические), лечебные дефекты оказания медицинской помощи Гончукову В.М. в ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, а также дефекты оформления медицинской документации.

По результатам экспертных исследований был сделан вывод, что неблагоприятный исход в виде "данные изъяты" связан с наличием у Гончукова В.М. тяжелого заболевания - "данные изъяты", поздним обращением за медицинской помощью (с 5 мая 2018 года по 10 мая 2018 года лечение не получал, обратился за помощью лишь 10 мая 2018 года), возможным снижением иммунитета после перенесенной операции.

Не установив прямой причинно-следственной связи между проводимым лечением, допущенными недостатками и развитием у Гончукова В.М. "данные изъяты", потребовавшей его удаления, эксперты пришли к выводу, что последствие проведенного лечения не может быть квалифицировано в качестве вреда, причиненного здоровью.

Эксперты как ОБУЗ "Бюро СМЭ" Комитета здравоохранения Курской области, так и ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" установили, что оказание медицинской помощи в полном объеме, то есть при отсутствии ее дефектов, не гарантировало в обязательном порядке наступление благоприятного исхода заболевания у Гончукова В.М. в виде сохранения "данные изъяты".

Вместе с тем, согласно заключению экспертов N 133/1-05 от 8 ноября 2018 года ряд выявленных дефектов: невыполнение предусмотренных Стандартом исследований мокроты и экссудата плевральной полости левого бронха, несвоевременная санационно-диагностическая фибробронхоскопия, позднее направление пациента в специализированное хирургическое отделение с установкой бронхоблокатора и проведением активной аспирации, не проведение 15 мая 2018 года срочного дренирования левой плевральной полости и активной аспирации 2-мя дренажами и несвоевременное выполнение дренирования левой плевральной полости оказали влияние на течение имевшегося заболевания наряду с другими вышеперечисленными отягощающими факторами. Являются частью совокупности условий, от наличия которых зависит возникновение, существование, развитие и время наступления следствия - гангрены и удаления левого легкого, то есть находятся в косвенной связи с наступившими последствиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебно-медицинской экспертиз по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 151, 125, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 37, 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, пришел к выводу об установлении факта ненадлежащего оказания медицинской помощи Гончукову В.М. в период его пребывания на лечении в ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, находящегося в косвенной связи с наступлением неблагоприятных для истца последствий в виде "данные изъяты" и являющегося основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда. Определив размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судебная коллегии апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного решения суда первой инстанции, пришла к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства оказания истцу медицинской помощи, имеющей дефекты, и определилразмер компенсации морального вреда без учета принципа разумности и справедливости, что предполагает определение размера ответственности соответствующему допущенным нарушениям, в связи с чем увеличила размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки утверждению заявителей представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Доводы заявителей, по которым они не согласны с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационных жалоб сторон о необоснованном определении размера компенсации морального вреда, приведенные заявителями основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации, суды, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учли факт ненадлежащего оказания медицинской помощи, индивидуальные особенности истца и обстоятельства оказания ему медицинской помощи в период отбытия наказания, также суды учли физические и нравственные страдания перенесенные истцом, требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

По существу доводы кассационных жалоб не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи