Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11479/2020[88-13412/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Филатовой В.Ю, судей Омаровой А.С. и Погодина С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску Медведова Романа Шабановича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" о признании договора об образовании недействительным, по кассационной жалобе Медведова Романа Шабановича на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 января 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Дмитриеву М.С. представителя Медведова О.Ш. по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведов Р.Ш. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказская государственная академия" (далее - ФГБОУ ВО "СевКавГА"), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным договор N 575/О об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 2 ноября 2018 года, применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 110 000 руб, взыскать компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 января 2020 г, в удовлетворении исковых требований Медведову Р.Ш. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные по настоящему гражданскому делу судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по данному делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 октября 2018 года Абу Авимер Ю.Р, 11 июня 2011 года рождения, обратился в приемную комиссию ФГБОУ ВО "Северо-Кавказкая государственная гуманитарно-технологическая академия" (в настоящее время ФГБОУ ВО "СевКавГА") с заявлением о поступлении в академию на специальность лечебное дело по программе специалитета, форма обучения - очная, с оплатой стоимости обучения, с указанием о том, что он является гражданином России и Палестины, владеет языками: русским, арабским и английским (свободно).

Приказом академии N 1532/с от 30 октября 2018 года Абу Авимер Ю.Р. был зачислен в число студентов 1 курса по направлению подготовки (специальности) 31.05.01 лечебное дело Медицинского института очной формы обучения на условиях полной (частичной) компенсации затрат на обучение, как прошедший вступительные испытания.

2 ноября 2018 г. между ФГБОУ ВО "СевКавГА" (исполнителем), Медведовым Р.Ш. (заказчиком) и Абу Авимер Ю.Р. (обучающимся) был заключен договор N575/О об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

По условиям заключенного договора исполнитель обязался предоставить образовательные услуги, а заказчик оплатить обучение обучающегося по образовательной программе высшего образования, получаемой в порядке очной формы, по профессии, специальности (направлению) подготовки 31.05.01 лечебное дело в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, образовательными программами исполнителя.

Продолжительность обучения 6 лет. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 1 320 000 руб, сумма за первый семестр обучения - 110 000 руб, сумма за год обучения - 220 000 руб.

7 ноября 2018 года внесена плата за 1 семестр обучения в размере 110 000 руб.

В период с 8 ноября 2018 года по 9 января 2019 года обучающийся Абу Авимер Ю.Р. посещал занятия в академии.

В период с 10 января 2019 года по 20 марта 2019 года на занятиях не присутствовал.

Количество пропущенных занятий составило 254 занятия (508 часов), в связи с чем обучающийся не был допущен к сдаче первой сессии.

19 марта 2019 года обучающийся был уведомлен, что данное обстоятельство является основанием для отчисления из академии.

20 марта 2019 года Абу Авимер Ю.Р. представил объяснительную о причинах пропуска занятий, в которой указал, что пропускал занятия по причине болезни.

28 марта 2019 года на имя ректора академии Абу Авимером Ю.Р. было подано заявление об отчислении из академии по собственному желанию.

В тот же день на имя ректора поступило заявление от Медведова Р.Ш. о расторжении договора и отчислении сына по собственному желанию, возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов.

1 апреля 2019 года директором Медицинского института внесено представление об отчислении обучающегося за нарушение учебной дисциплины.

Приказом ректора ФГБОУ ВО "СевКавГА" N 336/с от 3 апреля 2019 г. Абу Авимер Ю.Р. был отчислен из академии за нарушение учебной дисциплины (имеющий пропуски 36 и более часов) с 1 апреля 2019 года на условиях полной компенсации затрат за образовательные услуги.

Истец, указывая, что не был осведомлен о поступлении его сына на обучение и о прохождении им обучения, оспариваемый договора он не подписывал, заключенный его сыном договор он не одобрил, просил признать договор недействительным.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 26, 166, 175, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 53, 54, 167, 170, 454 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706, Порядком приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 г. N 1147, установив обстоятельства осведомленности истца об обучении сына, который получал образовательную услугу в рамках заключенного договора, оплаченного за первый семестр обучения, пришли к выводу, что оспариваемый договор был одобрен истцом, неподписание непосредственно истцом договора об образовании при установленных по делу конкретных обстоятельствах, свидетельствующих по существу об одобрении Медведовым Р.Ш. совершенной его сыном сделки, не является основанием для признания такой сделки недействительной, в связи с чем в удовлетворении требований отказали.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, и являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

По существу, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 января 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи