Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11701/2020[88-13423/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Филатовой В.Ю, судей Омаровой А.С. и Погодина С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску Винокурова Станислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Белая площадь" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Винокурова Станислава Викторовича на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Винокурова С.В, его представителя Сизова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Винокуров С.В. обратился в суд с иском к ООО "Белая площадь" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, уточнив исковые требования, просил взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в размере 632 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2017 года по 9 июня 2018 года в размере 56 852, 74 рубля, а также проценты по день исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 939 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Винокурова С.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Винокуров С.В. просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом были внесены на расчетный счет N N в ВТБ 24 (ПАО), принадлежащий ответчику, наличные денежные средства: 25 мая 2016 года - 590 00 рублей по квитанции N 225156, 30 мая 2016 года - 17 000 рублей по квитанции N 83720, 31 мая 2016 года 10 000 рублей по квитанции N 986294, а также 15 000 рублей по квитанции N 283378 от 15 апреля 2016 года, а всего на сумму 632 000 рублей.

Истец Винокуров С.В. является учредителем ответчика ООО "Белая площадь", деньги им предоставлялись на нужды Общества для оплаты налогов.

Указывая, что спорные средства были предоставлены Обществу на возвратной основе, с указанием назначения платежа - временная финансовая помощь, обратился в суд с иском о взыскании спорных средств, ввиду уклонения от их возврата ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, определив характер правоотношений сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, в удовлетворении исковых требований отказали, исходя из того, что истец, являясь учредителем общества, в процессе хозяйственной деятельности общества, оказал ему финансовую помощь, что являлось обычным источником финансирования для общества. Отклонив доводы истца о предоставлении такой помощи на возвратной основе, ввиду не представления относимых и допустимых доказательств по заключению между сторонами договора займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными к отмене постановленных судебных актов, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи