Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15962/2020[88-19887/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Котлова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романеева Сергея Алексеевича к администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского района Московской области, администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Романеева Сергея Алексеевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Романеев С.А. обратился с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", участок N, обязании выдать документы на право собственности.

В обоснование своих требований указывал, что с 24 августа 1993 года имеет в собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", который имеет общую границу с испрашиваемым земельным участком, находящимся в его владении более 25 лет. На данных земельных участках расположен дом, на который он не может оформить право собственности, поскольку не оформлено право на земельный участок площадью 700 кв.м.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что в пользовании истца находится земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"и.

Испрашиваемый земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" участок N, истцу в законное пользование не выделялся, правоустанавливающих документов на него не представлено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 214, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что решение о предоставлении истцу спорного земельного участка не принималось, доказательств наличия прав на данный земельный участок истцом не представлено, собственник земельного участка от него не отказывался, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Единственным доводом жалобы является несогласие истца с тем, что суд не рассмотрел его требования к администрации г/п Новоивановское, а рассмотрел иск к администрации Одинцовского городского округа Московской области, к которой он требования не предъявлял.

Вместе с тем, данный довод опровергается принятым судом решением, согласно которому Романееву С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к обоим ответчикам.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области привлечена судом в качестве соответчика в связи с тем, что в соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28 июня 2019 года N 5/5 она является правопреемником администрации г/п Новоивановское, и привлечение ее к участию в деле в качестве ответчика обусловлено наличием у нее полномочий в пределах своей компетенции по представлению интересов публичного образования в отношениях с третьими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романеева Сергея Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи