Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16551/2020[88-20812/2020]

Дело N 88-20812/2020, N 2-5094/2017

город Саратов 18 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 февраля 2020 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родичеву Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

Родичев О.И. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Подольского городского суда Московской области от 5 октября 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (далее - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" к Родичеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года заявление Родичева О.И. о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года определение Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"просит отменить определение Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 февраля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от 5 октября 2017 года исковые требования ООО КБ "Камский горизонт" к Родичеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены. С Родичева О.И. в пользу ООО КБ "Камский горизонт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 236916, 81 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5569 руб, обращено взыскание на автомобиль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2019 года решение Подольского городского суда от 5 октября 2017 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" отказано.

На основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом Московской области, в отношении Родичева О.И. было возбуждено исполнительное производство N 12461/18/50032-ИП, в рамках которого с Родичева О.И. в пользу ООО КБ "Камский горизонт" удержано 45547, 88 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда и взыскании с истца стоимости оплаченной ответчиком судебной экспертизы, поскольку решение суда первой инстанции о взыскании с Родичева О.И. денежных средств, которое исполнено в части, отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты постановлены с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства взыскания с него денежных средств по решению суда, а стоимость судебной экспертизы не была согласована со сторонами по делу и является завышенной, содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами и не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья