Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16774/2020[88-18318/2020]

первый кассационный суд общей юрисдикции

N, N

г. Саратов 18 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Кулакова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 мая 2020 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Технологии" к Кулакову В.В. о взыскании задолженности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес и Технологии" (далее- ООО "Бизнес и Технологии") обратилось в суд с исковым заявлением к Кулакову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление данным домом на основании решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 29 июля 2015 г. осуществляет муниципальное унитарное предприятие "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства г. Липецка" (далее -МУП "АДС городского хозяйства г. Липецка". Плату за содержание и ремонт жилого помещения ответчик вносит нерегулярно, за ним образовалась задолженность. В результате ряда сделок по переуступке права требования право требования долга в отношении ответчика перешло к ООО "Бизнес и технологии".

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Кулакова В.В. в свою пользу сумму долга в размере 8 205, 70 руб. за период с 1 октября 2016 г. по 31 октября 2017 г. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 мая 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кулаков В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 210, 382, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 46, 153- 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья, в связи с чем имеет задолженность, требование которой уступлено ООО "Бизнес и технологии" на основании соответствующего договора.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что с 26 июля 2019 г. управляющие компании лишены права уступать права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, отклоняется.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации"), вступил в силу с 26 июля 2019 г, между тем, договор уступки прав, по которому право требования от МУП "АДС городского хозяйства г. Липецка" и перешло к ООО "КапРемСтрой", заключен 9 апреля 2018 г, договор уступки прав, по которому право требования от ООО "КапРемСтрой" перешло к ООО "Бизнес и технологии" заключен 10 мая 2018 г, то есть до введения указанной нормы, а потому положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о ничтожности договора при разрешении настоящего спора не применимы.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова В.В. - без удовлетворения.

Судья