Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16889/2020[88-21129/2020]

N 88-21129/2020

N 2-4198/2019

г. Саратов 11 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Асатиани Д.В, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникация" на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 3 марта 2020 года по иску Лазаревой Анны Сергеевны к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникация" о защите прав потребителей.

установил:

Лазарева А.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Вымпел-Коммуникация" о взыскании убытков в виде расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 4 740 руб, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, расходов на оплате нотариально заверенной доверенности в сумме 2 000 руб, расходов по оплате расходов на представителя в сумме 6 500 руб, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2017 года истец приобрела в магазине ответчика телефон марки Apple Iphone 8 64 Gb imei N стоимостью 49970 руб. После истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявился недостаток - не включается. По инициативе истца проведено досудебное экспертное исследование, которым установлено наличие в товаре производственного недостатка, устранение которого невозможно. Истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара и расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 9000 руб. Рассмотрев претензию, ответчик возвратил истцу стоимость товара, при этом расходы по оплате стоимости досудебного экспертного исследования компенсировал частично в сумме 4 260 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Саратова от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Лазаревой А.С. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Саратова от 3 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района города Саратова от 19 декабря 2019 года отменено, исковое требования Лазаревой А.С. удовлетворены частично.

С ПАО "Вымпел-Коммуникация" в пользу Лазаревой А.С. взысканы убытки в сумме 4 740 руб, компенсация морального вреда в сумме 500 руб, штраф в сумме 250 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб, всего 7 490 руб.

С ПАО "Вымпел-Коммуникация" взыскано в доход бюджета муниципального образования "город Саратов" государственная пошлина в сумме 700 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Вымпел-Коммуникация" просит об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда города Саратова от 3 марта 2020 года, как незаконного.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения районного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебного постановления не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 декабря 2017 года истец приобрела в магазине ответчика телефон марки Apple Iphone 8 64 Gb imei N стоимостью 49970 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток - не включается.

31 мая 2019 года по инициативе истца проведено досудебная экспертиза у "данные изъяты" Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне марки Apple Iphone 8 64Gb imei N имеется недостаток, причиной которого является неисправность компонентов системной платы телефона, указанный недостаток носит производственный характер, устранение дефекта на платной основе невозможно. По квитанции от 31 мая 2019 года истцом оплачена стоимость досудебного экспертного исследования в сумме 9 000 руб.

18 сентября 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости товара и компенсации расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 9 000 руб.

Ответчик платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу стоимость товара в размере 49 970 руб. и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ частично возместил расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 260 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о необоснованности возмещении расходов на досудебную экспертизу, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отправку почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением мирового судьи, поскольку истцом доказано наличие вины ответчика в продаже истцу некачественного товара, размер убытков в виде расходов по оплате досудебной экспертизы, причиненную связь между нарушением прав истца и понесенными убытками в виде причиненного морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отправку почтовой корреспонденции

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы по основаниям злоупотребления истцом своими правами, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, ввиду недоказанности материалами дела факта злоупотребления правом со стороны истца, и напротив, подтверждением факта нарушения его прав продажей товара ненадлежащего качества, и исполнения ответчиком его законного требования с нарушением установленного срока.

Доводы жалобы о чрезмерности истцом несения расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 руб, также подлежат отклонению кассационной коллегией, как являющиеся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направленные на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникация" - без удовлетворения.

Судья Д.В. Асатиани