Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-17783/2020[88-19417/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО5, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2020 года, заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.04.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 105000 рублей, сроком на 36 месяцев (до 14.04.2016 г.), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0, 10 % за каждый день.

ФИО1 обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 08.08.2019г. просроченный основной долг - 37691, 24 руб, просроченные проценты 6064, 52 руб, проценты на просроченный основной долг - 49944, 64 руб, штрафные санкции на просроченный основной долг 998892, 95 руб, штрафные санкции на просроченные проценты - 166308, 53 руб.

Истец самостоятельно снизил штрафные санкции при обращении в суд, рассчитав штраф исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России - 27927, 64 руб.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом банка России от 12.05.2015 года N N с 12.08.2015 года у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании определения арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)

Из материалов дела следует, что 14.04.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 105000 рублей, сроком на 36 месяцев (до 14.04.2016 г.), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0, 10 % за каждый день.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), учитывая положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу, что последний платеж по договору осуществлен заемщиком 14.07.2015 г.

Таким образом, о нарушении своего права займодатель узнал 15.08.2015 г. Кредит предоставлялся сроком на 36 месяцев до 14.04.2016г, окончание срока исковой давности 15.04.2019 г.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Новооскольского района 27.11.2018г, судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Новооскольского района Белгородской области от 10.12.2018 г. отменен 17.12.2018 г. определением этого же мирового судьи по заявлению ФИО1, что подтверждено определением об отмене судебного приказа, копией почтового конверта о направлении заявления о выдаче судебного приказа.

С указанным иском в Новооскольский районный суд истец обратился 27.09.2019 г. (что подтверждается почтовым конвертом), по истечении 9 месяцев после отмены судебного приказа, и 5 месяцев после истечения срока исковой давности).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок применения срока исковой давности, не влекут отмену решения суда, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013г. и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта постановлений по доводам кассационной жалобы

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: