Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-18215/2020[88-19633/2020]

N 88-19633/2020

N 2-3975/2019

г. Саратов 28 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Зайцевой К.А. к Зайцеву Д.Ю, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Зайцева Д.Ю. к Зайцевой К.А. о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Зайцева Д.Ю. в лице представителя по доверенности Журавлева А.Б. на апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2019 г. исковые требования Зайцевой К.А. к Зайцеву Д.Ю. удовлетворены частично, встречные исковые требования Зайцева Д.Ю. к Зайцевой К.В. удовлетворены.

Зайцев Д.Ю. и Зайцева К.А. подали апелляционные жалобы на указанное решение, при этом Зайцевой К.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу её апелляционной жалобы.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2020 г. в удовлетворении ходатайства Зайцевой К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 марта 2020 г. определение Волжского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2020 г. отменено, Зайцевой К.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2019 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Саратовского областного суда от 25 марта 2020 г. как незаконного и не обоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно положениям статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2019 г. в мотивированном виде было изготовлено 17 декабря 2019 г, получено представителем Зайцевой К.А. 18 декабря 2019 г.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 17 января 2020 г.

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена представителем Зайцевой К.А.- Портнягиным А.П. посредством почтовой связи 19 января 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Зайцевой К.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2019 г, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение и удовлетворяя заявление Зайцевой К.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия исходила из того, что в предусмотренный законом срок обжалования решения ее представитель Портнягин А.П, подписавший апелляционную жалобу, находился в служебной командировке, о чем представлено командировочное удостоверение от 16 января 2020 г. Указанное обстоятельство было расценено судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины, препятствующей своевременной подаче Зайцевой К.А. апелляционной жалобы.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Зайцевой К.А о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел на основании анализа обстоятельств дела и представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 25 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Д.Ю. в лице представителя Журавлева А.Б. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина