Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 8Г-18683/2020[88-21720/2020]

N 88-21720/2020

г. Саратов 2 октября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-1711/2016 по иску Заграничного ФИО4 к ООО "СМУ-3 "Промстрой", администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на объекты недвижимости

по кассационной жалобе администрации городского округа Балашиха на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 февраля 2020 г, апелляционное определение Московского областного суда от 20 мая 2020 г.

установил:

вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 мая 2016 г, с учетом определения об исправлении описки от 1 июля 2016 г, исковые требования Заграничного В.С. к ООО "СМУ-3 "Промсторой", администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены.

20 января 2019 г. администрацией городского округа Балашиха подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 мая 2016 г.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 20 мая 2020 г, администрации городского округа Балашиха Московской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа Балашиха просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 мая 2016 г, с учетом определения об исправлении описки от 1 июля 2016 г, исковые требования Заграничного В.С. к ООО "СМУ-3 "Промсторой", администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены.

20 января 2019 г. администрацией городского округа Балашиха подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 мая 2016 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства объективно не исключали возможности своевременной подачи апелляционной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

При этом было установлено, что копия решения суда 24 мая 2016 г. была направлена в адрес администрации, 20 июля 2016 г. также в адрес администрации была направлена копия определения об исправлении описки.

Кроме того, 15 июня 2017 г. Железнодорожным районным судом Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску Заграничного В.С. к комитету по управлению имуществом администрации г.о. Балашиха, администрации г.о. Балашиха, министерству имущественных отношений Московской области о возложении обязанности подготовить и заключить договор купли-продажи земельных участков, установить цену продажи земельных участков. Основанием к удовлетворению иска явилось решение суда от 19 мая 2016 г.

Администрацией г.о. Балашиха решение суда от 15 июня 2017 г. было обжаловано в апелляционном порядке.

Указанное явилось основанием для вывода о несостоятельности доводов администрации о том, что о состоявшемся 19 мая 2016 г. решении суда им стало известно только 25 ноября 2019 г.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что рассмотрение дела носило продолжительный характер, ответчик знал о судебном разбирательстве, его представитель участвовал в судебных заседаниях и при должной степени осмотрительности имел возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Учитывая значительный период времени, прошедший с момента вступления в законную силу решения суда от 18 мая 2016 г, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования его в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Отказ в восстановлении срока по причине отсутствия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, не может рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

С учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств, и учитывая, что с момента вступления в законную силу решения суда до подачи апелляционной жалобы прошло более трех лет, заявителем не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 февраля 2020 г, апелляционное определение Московского областного суда от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Улитина