Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18754/2020[88-19970/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскарян Т. М. к Мирояну Н. М. о признании завещания недействительным, признании права собственности, по кассационной жалобе Дубовой С. А. на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Аскарян Т.М. обратилась в суд с иском к Мирояну Н.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 октября 2019 года исковые требования Аскарян Т.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д. С.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, Мироян С.М.

К имуществу умершего нотариусом города областного значения Нижний Новгород Дубовой С.А. 22 августа 2018 года открыто наследственное дело N.

В наследственную массу входит принадлежащая наследодателю квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В материалах наследственного дела имеется завещание Мирояна С.М. от 24 сентября 2014 года серии N, удостоверенное нотариусом города областного значения Нижний Новгород Дубовой С.А. и зарегистрированное под N, согласно которому он завещал вышеназванную квартиру своему брату - ответчику Мирояну Н.М.

Наследниками Мирояна С.М, имеющими права на обязательную долю в наследстве, являются: мать Калашян Н.Н, супруга Аскарян Т.М.; наследниками по закону, кроме наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, являются: дочь Мироян С.С, сын Мироян М.С, умерший ДД.ММ.ГГГГ (сведений о наследниках нет), сын Мироян Н.С, сын Мироян С.С.

Заявлением от 22 октября 2018 года Мироян С.С. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Аскарян Т.М. Аналогичное заявление подано нотариусу Д. С.А. Мироян С.С. 24 октября 2018 года.

Требования Аскарян Т.М. о признании указанного выше завещания недействительным мотивированы тем, что на момент его составления Мироян С.М. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Согласно справкам ООО "Центр "данные изъяты"" (г. Тбилиси, Грузия) Мироян С. с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном психиатрическом лечении в данном центре с диагнозом "данные изъяты".

В соответствии с данными, представленными ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Минтруда России, по имеющимся в учреждении архивным документам по результатам повторного освидетельствования в бюро филиале N - филиале ФГУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" 28 октября 2005 года Мирояну С.М. с диагнозом " "данные изъяты"" определена "данные изъяты" группа инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Аскарян Т.М, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 177, 1118, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что на момент составления завещания 24 сентября 2014 года Мироян С.М. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о недействительности данного завещания.

При этом суд первой инстанции учел заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22 августа 2019 года N, согласно выводам которого у Мирояна С.М. имелись нарушения психики, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 24 сентября 2014 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по данному делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубовой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова