Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19150/2020[88-20260/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н.

с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Брянской области к Сергееву А. В, Сергееву А. А.чу о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения, по кассационным жалобам Сергеева А. В, Сергеева А. А.ча на решение Советского районного суда города Брянска от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Управление Судебного департамента в Брянской области обратилось в суд с иском к Сергееву А.В, Сергееву А.А. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения.

Решением Советского районного суда города Брянска от 14 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Сергеевым А.В, Сергеевым А.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что право оперативного управления в отношении квартиры N дома N по улице "адрес" зарегистрировано за Судебным департаментом в Брянской области 17 сентября 2015 года, номер записи N, кв. N.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена Судебным департаментом в Брянской области на праве оперативного управления по договору продажи недвижимости (Государственному контракту) от 11 сентября 2015 года, заключенному по итогам открытого аукциона в электронной форме.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 31 августа 2015 года указано наименование объекта закупки: "Поставка жилого помещения для нужд Управления Судебного департамента в Брянской области", а также максимальная цена контракта: 2 800 000 рублей.

Денежные средства в указанной сумме предоставлены из федерального бюджета по расходному расписанию Министерства финансов РФ от 15 июня 2015 года N 5623, в котором главным распорядителем бюджетных средств указан Судебный департамент при Верховном Суде РФ, распорядителем (получателем) - Управление Судебного департамента в Брянской области.

Право государственной собственности зарегистрировано за Российской Федерацией 20 ноября 2018 года, номер записи N.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 28 марта 2018 года в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", на основании приказа Судебного департамента в Брянской области от 22 февраля 2018 года N 21 внесены сведения об отнесении жилого помещения к служебным жилым помещениям.

Судом установлено, что Указом Президента РФ от 17 мая 1999 года N 591 Сергеев А.В. назначен судьей Фокинского районного суда г. Брянска; Указом Президента РФ от 5 декабря 2001 года N 1406 назначен заместителем председателя Фокинского районного суда г. Брянска; Указом Президента РФ от 12 декабря 2004 года N 1503 назначен председателем Фокинского районного суда г. Брянска на шестилетний срок полномочий; Указом Президента РФ от 2 января 2011 года N 2 назначен председателем Фокинского районного суда г. Брянска на шестилетний срок полномочий. Полномочия прекращены 22 ноября 2016 г. на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" по письменному заявлению судьи об отставке.

Согласно протоколу N 18 от 23 августа 2011 года жилищная комиссия Управления Судебного департамента в Брянской области на заседании рассмотрела заявление Сергеева А.В. о постановке на жилищный учет для получения жилого помещения на состав семьи из двух человек, включая сына ответчика - Сергеева А.А. По результатам рассмотрения комиссия приняла решение поставить Сергеева А.В. на жилищный учет в составе семьи два человека в соответствии со ст. 99 ЖК РФ.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Брянской области N 28 от 24 сентября 2014 года правовым основанием для принятия решения об обеспечении Сергеева А.В. жильем указан п. 2.2 "Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета" (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 122 от 07 нюня 2012 года), который в действующей на момент принятия решения редакции устанавливал основания для признания судей нуждающимися в предоставлении служебных помещений на время исполнения обязанностей судей по договорам найма специализированных жилых помещений, С такими основаниями принятия на жилищный учет и обеспечения жилым помещением Сергеев А.В. согласился.

15 октября 2015 года Судебный департамент в Брянской области заключил с Сергеевым А.В. договор найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 данного договора Судебный департамент в Брянской области (наймодатель) передал Сергееву А.В. (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 60, 9 кв.м, расположенное на 5-м этаже 5-этажного жилого дома по адресу: "адрес", для проживания в нем.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его сын Сергеев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом Управления Судебного департамента в Брянской области от 22 ноября 2016 года N Сергеев А.В. отчислен из штата суда в связи с письменным заявлением судьи об отставке.

Управление Судебного департамента в Брянской области 18 февраля 2019 г. направило Сергееву А.В. письменное требование N об освобождении спорной квартиры, которое в добровольном порядке ответчик исполнить отказался.

Как следует из поквартирной карточки в квартире по адресу: "адрес", зарегистрирован только ответчик Сергеев А.В, регистрация в данной квартире иными лицами не осуществлялась, что стороны подтвердили в судебном заседании. Сын Сергеева А.В. Сергеев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Как пояснил в суде первой инстанции ответчик Сергеев А.А, что он фактически проживает в спорном жилом помещении только во время пребывания в городе Брянске.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 19, 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением об Управлении Судебного Департамента в Брянской области (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03 августа 2015 года), Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" от 21 марта 2008 года N 192, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что включение в договор найма спорного помещения от 15 октября 2015 года положений, не соответствующих правилам предоставления служебного жилого помещения, сведений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду после предоставления данного жилого помещения ответчикам, не влияет на целевое назначение служебного жилого помещения и не влечет за собой изменения правового режима служебного жилого помещения, поскольку правовой режим спорного жилого помещения определен на основании Постановления Правительства от 21 марта 2008 года N 192, а внесение сведений об объекте недвижимости в ЕГРН является регистрационной процедурой и носит заявительный характер.

Суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение, предоставленное ответчикам по договору найма жилого помещения, относится к категории служебных помещений государственного специализированного фонда. Условия и основания предоставления таких жилых помещений, условия заключения договоров найма регулируются нормами, установленными ст. ст. 100 - 104 ЖК РФ. Условия договора найма жилого помещения от 15 октября 2015 года, противоречащие указанным нормам, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ (положения: п. 1 в части указания на бессрочность пользования предоставленным спорным жилым помещением; п.п. "м" п. 4 в части ссылки на договор социального найма; п.п. "б" п. 6 в части права нанимателя сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен занимаемого жилого помещения), как посягающие на права и охраняемые законом интересы собственника спорного жилого помещения - Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о применении к настоящим спорным правоотношениям утратившего силу положения п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 в редакции, действующей до изменения данной нормы Федеральным законом N 122-ФЗ.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Сергеева А.В, о котором было заявлено ответчиками, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сергеева А. В, Сергеева А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи