Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19358/2020[88-20428/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Позднякову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Позднякову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства 582795 руб. 05 коп, на срок 2558 дней со взиманием за пользование кредитом "данные изъяты"% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ Позднякову К.А. было выставлено заключительное требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с Позднякова К.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 1 043 303 руб. 36 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 января 2020 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции было отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено заключение между сторонами вышеуказанного кредитного договора на сумму 582795, 05 руб. под "данные изъяты"% годовых сроком на 2558 дней.

Суд установил, что истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, согласно условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199, 200, 202, 207, 811 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда РФ N4-КГ19-60 от 5 ноября 2019 года и N38-КГ20-1 от 19 мая 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске, поскольку оснований для приостановления течения срока давности не установлено.

По смыслу положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда не были исполнены обязательства заемщика в рамках заключительного требования о полном исполнении обязательств по договору.

На момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности банком был пропущен.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: