Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-19364/2020[88-21857/2020]

Дело N 88-21857/2020 (N 9-33/2020)

г. Саратов 8 октября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал о возврате искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Клименок Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 14 апреля 2020 года, установил:

определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 14 апреля 2020 года, исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") возвращено истцу в связи с не устранением недостатков искового заявления, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для их отмены.

Возвращая исковое заявление истцу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные во вступившем в законную силу определении суда об оставлении искового заявления без движения от 17.02.2020 года. В частности, истец не представил документы, подтверждающие вручение или получение иными лицами, участвующими в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.

С указанными выводами Первый кассационный суд общей юрисдикции не соглашается.

Как следует из представленного материала, определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17.02.2020 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Клименок Г.А. оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 05.03.2020 года.

Указанный недостаток истцом в установленный срок устранен не был.

Полагая, что из представленного списка N403 внутренних почтовых отправлений от 04.02.2020 года не усматривается факт направления истцом именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, при отсутствии описи отправления, суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к иску документов, в связи с чем исковое заявление было возвращено.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенном списке N403 внутренних почтовых отправлений от 04.02.2020 года адресатом указан поименованный в исковом заявлении ответчик с указанием адреса его местонахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, а соответственно, оспариваемые судебные постановления о возврате иска подлежат отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 14 апреля 2020 года отменить, направить материал в Новозыбковский городской суд Брянской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.