Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19467/2020[88-20407/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева А. В. к Петрикеевой Н. В. о прекращении права пользования жилым помещением, по иску Петрикеевой Н. В. к Рябцеву А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, по иску Петрикеевой Н. В. к Рябцеву А. В. о признании недвижимого имущества общей собственностью, по кассационной жалобе Петрикеевой Н. В. на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения Петрикеевой Н.В. и ее представителя по доверенности Левина С.М, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Рябцев А.В. обратился в суд с иском к Петрикеевой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Петрикеева Н.В. обратилась в суд с иском к Рябцеву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Петрикеева Н.В. обратилась в суд с иском к Рябцеву А.В. о признании недвижимого имущества общей собственностью.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2019 года исковые требования Рябцева А.В. удовлетворены, в удовлетворении исковых требования Петрикеевой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрикеевой Н.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 29 января 2018 года, является Рябцев А.В.

Договор купли-продажи от 29 января 2018 года зарегистрирован в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В указанном доме с 26 февраля 2019 года значится зарегистрированной Петрикеева Н.В, но с октября 2019 года не проживает.

Как следует из пояснения сторон, Рябцев А.В. вселил Петрикееву Н.В. в жилой дом в период, когда они проживали совместно, что подтверждается показаниями свидетеля Петрикеевой Т.В. и не оспаривается стороной Рябцева А.В.

С октябре 2019 года Рябцев А.В. и Петрикеева Н.В. не проживают вместе, хозяйства совместного не ведут, не имеют общего бюджета, что не оспаривалось в судебном заседании Патрикеевой Н.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса рРссийской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требования Рябцева А.В.

При этом исходил из того, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, в связи с чем правомерно прекратил право пользования Петрикеевой Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Разрешая встречные исковые требования Петрикеевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку Петрикеевой Н.В. не были представлены доказательства возникновения у неё соответствующего права на жилой дом, земельный участок, представителем Рябцева А.В. в возражение по существу иска о признании за истцом права собственности на оспариваемое недвижимое имущество представлены доказательства, их которых следует, что Рябцев А.В. является единственным собственником спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный жилой дом является единственным местом жительства Петрикеевой Н.В, судом не рассмотрен вопрос о сохранении права пользования данным жилым помещением на определенный период времени не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Вопреки доводам жалобы при разрешении настоящего спора судебными инстанциями в соответствии с нормами материального и процессуального права правильно установлены значимые по делу обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрикеевой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова