Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19532/2020[88-20653/2020]

N 88-20653/2020, N2-666/2017

город Саратов 29 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Святова Леонида Юрьевича к Пилипенко Игорю Владимировичу о взыскании долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Сапина Анатолия Семеновича

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с Пилипенко И.В. в пользу Святова Л.Ю, основной долг в размере 22 000 000 руб, проценты по договору займа в размере 4 400 000 руб, проценты за пользование денежными средствами на сумму 26 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 231 руб, а всего 27 237 231 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Взыскатель Святов Л.Ю. и должник Пилипенко И.В. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2020 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет 26 070 259, 09 руб, размер процентов на сумму основного долга составляет 7 042 630, 46 руб, а всего - 33 112 889, 55 руб. Сумма является окончательной, изменению и индексации не подлежит. Святов Л.Ю. предоставляет Пилипенко И.В. рассрочку на сумму задолженности в размере 33 112 889, 55 руб. сроком на шестьдесят месяцев с момента утверждения мирового соглашения судом. Задолженность погашается Пилипенко И.В. равными долями в размере 551 881, 50 руб. ежемесячно. Первый платёж - в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения судом. Последующие платежи - в срок, не позднее тридцатого числа каждого месяца, следующего за месяцем первого платежа. Святов Л.Ю. обязуется отозвать исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Воронежа, с принудительного исполнения из РОСП. Во всём остальном, что не урегулировано мировым соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сапин А.С. просит определение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Пилипенко И.В. на жалобу, суд приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ (п. 4 ч. 4 ст.330, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы Сапин А.С. ссылается на то, что также является кредитором Пилипенко И.В, а оспариваемое соглашение полагает заключенным с целью неисполнения должником обязательств перед заявителем.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемый судебный акт не разрешает вопрос о правах и обязанностях заявителя, не лишает его прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у Сапина А.С. Права и законные интересы заявителя постановленным определением напрямую не затронуты.

Более того, содержание оспариваемого судебного акта полностью производно от вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которое заявителем не обжалуется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Сапин А.С. и Святов Л.Ю. являются кредиторами в одном сводном исполнительном производстве.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Сапина Анатолия Семеновича на определение Советского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.В. Захаров