Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19606/2020[88-20801/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-4489/2019 по иску Образцовой Наталии Владимировны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по

г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости

по кассационным жалобам Образцовой Наталии Владимировны и Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области

на решение Химкинского городского суда Московской области от

3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Образцова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости.

Решением Химкинского городского суда Московской области от

3 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г, исковые требования Образцовой Н.В. удовлетворены частично. Решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области от 12 апреля 2018 г. N 04/-298 признано незаконным в части. На ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Образцовой Н.В. периоды работы с 2 августа 1984 г. по 10 сентября 1985 г. в должности палатной медицинской сестры в областном межколхозном детском санатории "Пролисок", с 28 октября 1987 г. по 9 марта 2018 г. в должности медицинской сестры палатной в Пансионате для ветеранов труда N 9 за исключением периодов отпусков по уходу за ребенком с 3 декабря 1996 г. по 14 октября 1998 г, с 1 января 1999 г. по 10 сентября 1999 г, периодов работы неполную рабочую неделю на 0, 5 ставки с 15 октября 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 15 октября 1999 г. по 31 марта 2000 г. В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Образцова Н.В. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных постановлений в части оставления без удовлетворения требований о назначении страховой пенсии по старости с 20 марта 2018 г. ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение либо принятии нового решения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального права, направлении дела на новое рассмотрение либо принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает кассационную жалобу истца подлежащей удовлетворению, кассационную жалобу пенсионного органа - необоснованной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 марта 2018 г. Образцова Н.В. обратилась в ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа Образцовой Н.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости. При этом в стаж лечебной и иной деятельность истца по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не засчитаны периоды работы с 2 августа 1984 г. по 10 сентября 1985 г. в должности палатной медицинской сестры в областном межколхозном детском санатории "Пролисок", с 28 октября 1987 г. по 9 марта 2018 г. в должности медицинской сестры палатной в Пансионате для ветеранов труда N 9.

Разрешая спор и признавая подлежащим включению в специальный стаж истца период работы с 2 августа 1984 г. по 10 сентября 1985 г. в должности палатной медицинской сестры в областном межколхозном детском санатории "Пролисок", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что впервые требования к профилю санаториев, работа в которых подлежит включению в стаж лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения, были установлены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, действовавшим в спорный период работы Образцовой Н.В, подобного рода ограничения предусмотрены не были.

Включая в специальный стаж Образцовой Н.В. период работы с 28 октября 1987 г. по 9 марта 2018 г. в должности медицинской сестры палатной в Пансионате для ветеранов труда N 9 за исключением периодов отпусков по уходу за ребенком с 3 декабря 1996 г. по 14 октября 1998 г, с 1 января 1999 г. по 10 сентября 1999 г, периодов работы неполную рабочую неделю на 0, 5 ставки с 15 октября 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 15 октября 1999 г. по 31 марта 2000 г, судебные инстанции исходили из положений устава данного учреждения, относящих его к числу государственных стационарных учреждений социального обслуживания, предназначенных для постоянного, пятидневного, временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов I, II групп в возрасте старше 18 лет, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, в том числе страдающих психическими расстройствами. С учетом полного соответствия функций Пансионата для ветеранов труда N 9 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, отраженных в уставе функциям дома-интерната для престарелых и инвалидов, суды пришли к выводу о соответствии данного учреждения наименованию "дом-интернат для престарелых и инвалидов", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Доводы кассационной жалобы ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области о том, что наименование учреждения (межколхозный детский санаторий) не поименовано Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, подлежат отклонению, поскольку спорный период имел место до 1 ноября 1999 г. В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066. Названным Списком (пункт 1) предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что Пансионат для ветеранов труда N 9, в котором работала Образцова Н.В. с 28 октября 1987 г. по 9 марта 2018 г. в должности медицинской сестры палатной, не является учреждением здравоохранения, судебная коллегия признает необоснованными. Пунктом 31 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены учреждения социального обслуживания, в том числе дома-интернаты для престарелых и инвалидов. Судами на основании устава учреждения установлено, что оно является учреждением социального обслуживания, его функции полностью соответствуют функциям дома-интерната для престарелых и инвалидов. Таким образом, приведенные доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца Образцовой Н.В. о необоснованности выводов судебных инстанций об отсутствии у истца права на назначение страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган - с 20 марта 2018 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению пенсии с 20 марта 2018 г, суды первой и апелляционной инстанций указали, что при включении в специальный стаж Образцовой Н.В. периодов работы с 2 августа 1984 г. по 10 сентября 1985 г. в должности палатной медицинской сестры в областном межколхозном детском санатории "Пролисок", с 28 октября 1987 г. по 9 марта 2018 г. в должности медицинской сестры палатной в Пансионате для ветеранов труда N 9 за исключением периодов отпусков по уходу за ребенком с 3 декабря 1996 г. по 14 октября 1998 г, с 1 января 1999 г. по 10 сентября 1999 г, периодов работы неполную рабочую неделю на 0, 5 ставки с 15 октября 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 15 октября 1999 г. по 31 марта 2000 г, с учетом того, что пенсионным органом в подсчет специального стажа истца включено 2 года 1 месяц 17 дней, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган 20 марта 2018 г. составил менее требуемых 30 лет.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Указанные положения норм материального права судами применены не были.

При разрешении спора суд первой инстанции не учел, что в данном случае предметом заявленных истцом требований является возложение на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности по досрочному назначению Образцовой Н.В. страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а не назначение таковой с конкретной даты. Судом не установлено, с какого момента у истца возникло право на назначение пенсии, что является юридически значимым обстоятельством.

Вопрос о возникновении права истца на назначение пенсии по сути остался неразрешенным и судом апелляционной инстанции, в апелляционном определении не приведен расчет стажа истца на дату обращения за назначением пенсии с учетом включенных пенсионным органом в бесспорном порядке, а также судом периодов, не определена дата наступления такого права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда подлежащим отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Образцовой Н.В. о назначении пенсии с 20 марта 2018 г. с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г. отменить в части оставления без изменения решения Химкинского городского суда Московской области от 3 сентября 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований Образцовой Н.В. о возложении на Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости с 20 марта 2018 г.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части решение Химкинского городского суда Московской области от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи