Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19613/2020[88-20660/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Бобченка Константина Валерьевича к Боринских Федору Анатольевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Бобченка Константина Валерьевича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Модникова С.В. - представителя Бобченка К.В. по ордеру, поддержавшего доводы жалобы, Минибаеву М.В. - представителя Боринских Ф.А. по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобченок К.В. обратился в суд с иском к Боринских Ф.А, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 21 000 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 865 260 руб. 29 коп, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по распискам денежные средства для реализации совместных проектов, в том числе по строительству здания, расположенного по адресу: "адрес", с последующей передачей его в общую долевую собственность. В ДД.ММ.ГГГГ строительство здания завершено, все помещения оформлены на ответчика. В связи с прекращением совместной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ между ними было подписано соглашение, по условиям которого они согласовали размер компенсации ответчика за его инвестиции в указанный объект в размере 21 000 000 руб. От переговоров и подписания каких-либо документов по возврату долга после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями соглашения ответчик уклонился, письменная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2020 года Бобченку К.В. было отказано в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бобченок К.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком велась совместная деятельность по осуществлению строительства и реконструкции зданий и помещений в городе Калуге, что подтверждалось заключенными между сторонами договорами о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На стороне Бобченка К.В. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выступал также его отец Бобченок В.К, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Однако совместная деятельность между истцом и ответчиком продолжилась, что подтверждалось заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором о сотрудничестве.

В соответствии с данными договорами вкладом Бобченка К.В. в совместную деятельность являлось полное финансирование работ по осуществлению строительства и реконструкции зданий и помещений в городе Калуге.

Вкладом Боринских Ф.А. в совместную деятельность являлось проведение всей организационной работы, включая стратегическое и бизнес- планирование, общее и текущее руководство, составление необходимой документации, работу со всеми государственными и коммерческими структурами.

В ДД.ММ.ГГГГ Боринских Ф.А. и Бобченок К.В. приняли решение о прекращении совместной деятельности, в связи с чем между ними было подписано соглашение на следующих условиях:

1. Боринских Ф.А. и Бобченок К.В. договорились о нижеследующем.

2. Боринских Ф.А. полностью погашает кредит, взятый ранее для софинансирования совместных проектов сторон Бобченком К.В. по кредитному договору N.

3. Боринских Ф.А. выводит передаваемый им объект по "адрес" из залога по собственному кредиту путем его погашения.

4. Стороны производят обмен правами собственности и иными правами на объекты недвижимости и земельные участки следующим образом: а)Боринских Ф.А. передает Бобченку К.В. все свои имущественные и (или) иные права на объекты недвижимости и земельные участки, находящиеся по адресам в "адрес": "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", б) Бобченок К.В. передает Боринских Ф.А. все свои имущественные и (или) иные права на объекты недвижимости и земельные участки, находящиеся по адресам в "адрес": "адрес", "адрес" "адрес"", "адрес", "адрес".

5. На момент перехода прав по каждому из вышеперечисленных объектов, которые приносили арендные платежи, стороны производят взаиморасчет по текущей задолженности или переплате этих платежей.

6. В результате всех действий стороны признают сумму долга Боринских Ф.А. Бобченку К.В. за инвестиции последнего в объект "адрес" в размере 21 000 000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ стороны проводят дополнительные переговоры по возврату этого долга на предмет сроков, периодичности и размера выплат по нему и т.п.

7. Вышеописанные в пунктах 2-5 договоренности должны быть оформлены сторонами документально в рамках действующего законодательства до ДД.ММ.ГГГГ. В любом случае договоренности по пунктам 4-5 не должны быть оформлены ранее оформления договоренностей по пунктам 2-3.

8. С ДД.ММ.ГГГГ Бобченок К.В. осуществляет управление принадлежащим ему имуществом самостоятельно без привлечения на постоянной основе сотрудников офиса. Последняя оплата за услуги офиса будет произведена им за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

9. По окончании выполнения всего вышеперечисленного стороны не будут иметь между собой никаких взаимных претензий в денежной или любой иной форме ни по одному из объектов, упомянутых здесь, что дополнительно может быть зафиксировано в двухсторонних актах по каждому из них. При этом договоры между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ будут считаться полностью исполненными и прекратившими свое действие.

Срок написания соглашения суды установили как ДД.ММ.ГГГГ, что следовало из дополнительных объяснений сторон по иску.

Также суды установили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны три соглашения к договорам о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Боринских Ф.А. и Бобченок К.В. согласились, что с момента подписания соглашения обоими партнерами соответствующий договор считается полностью расторгнутым и прекратившим свое действие. Равно теряют силу все дополнения, акты, приложения и любая другая переписка, касающиеся договора в целом или его отдельных положений. Партнеры удовлетворены результатами совместной деятельности по договору и не имеют по нему никаких взаимных претензий финансового, имущественного или иного характера.

Таким образом, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, сроки их написания ? после ДД.ММ.ГГГГ, стороны прекратили совместную деятельность, неисполненных обязательств у них не осталось, в том числе по возврату 21 000 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 421, 431, 453 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобченка Константина Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: