Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19786/2020[88-21266/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Озерова А.Ю, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Романа Валерьевича к Государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 11 г. Тулы", Государственному учреждению здравоохранения Тульской области "Тульская областная клиническая больница", обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника "Вирмед", обществу с ограниченной ответственностью "Медпроф" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ильина Романа Валерьевича на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, установила:

Ильин Р.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения (далее - ГУЗ) "Городская больница N 11 г. Тулы", ГУЗ Тульской области "Тульская областная клиническая больница", обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Поликлиника "Вирмед", ООО "Медпроф" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ильина Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2020 года решение Пролетарского районного суда города Тулы от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильин Р.В. просит отменить решение Пролетарского районного суда города Тулы от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2020 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 13 мая 2009 года Ильин Р.В. обратился в ООО "Медпроф" с жалобами на головокружение, шум в ушах, приступы сердцебиения, чувство нехватки воздуха в течение четырех дней, что отражено в медицинской карте больного.

Согласно записи врача-невролога проведено общеклиническое физикальное и специализированное неврологическое обследование. Со стороны основных жизненно важных органов и систем патологии не выявлено; отмечено пошатывание в позе Ромберга, тремор век, пальцев рук. Установлен предварительный диагноз, рекомендовано дополнительное обследование, назначено лечение.

При повторной явке 15 мая 2009 года диагноз оставлен прежний, рекомендовано продолжить назначенное лечение.

В дальнейшем, в течение двух лет к врачу-неврологу ООО "Медпроф" Ильин Р.В. не обращался.

4 июня 2010 года Ильин Р.В. осмотрен врачом-офтальмологом ООО "Медпроф", Ильиным Р.В. заявлены жалобы на серое пятно перед глазом с ноября 2009 года. Согласно записи медицинской карты больного Ильину Р.В, назначено лечение.

9 июня 2011 года Ильин Р.В. посетил врача-невролога ООО "Медпроф" с жалобами на чувство тяжести в голове, подавленное настроение, быструю утомляемость, головокружение. Указанные жалобы и ухудшение состояния отмечает в течение одного года, связывает с психоэмоциональным перенапряжением. Ильин Р.В. был осмотрен врачом, установлен диагноз, назначено лечение, по группам препаратов аналогичное назначенному в 2009 году, так как исходя из анамнеза заболевания, имела место ремиссия в течение одного года. Лечение назначено в адекватных состоянию дозах, рассчитано на 1-2 месяца с рекомендациями повторной явки для оценки результатов и возможной коррекции дальнейшей терапии.

На повторную явку через 1-2 месяца Ильин Р.В. не явился. 20 октября 2011 года осуществлен осмотр врачом-неврологом на дому. К жалобам, предъявляемым 9 июня 2011 года, добавились слабость в ногах, выраженная шаткость при ходьбе. Ильину Р.В. установлен диагноз, рекомендовано с целью уточнения диагноза стационарное лечение в условиях неврологического стационара по месту жительства.

В дальнейшем в ООО "Медпроф" Ильин Р.В. не наблюдался.

По результатам МРТ исследования в Центре МРТ-диагностики "Эксперт" у Ильина Р.В. была выявлена картина димиелинизирующего заболевания головного мозга, рекомендована консультация невролога.

При обращении за медицинской помощью по месту жительства к неврологу в ГУЗ "Городская больница N 11 г. Тулы" 28 октября 2011 года пациенту Ильину Р.В. была рекомендована госпитализация в стационар.

С 31 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года Ильин Р.В. находился на лечении в неврологическом отделении ГУЗ "Городская больница N 11 г. Тулы". Согласно выписному эпикризу пациент считает себя заболевшим в течение 2-х лет. В период нахождения на стационарном лечении пациенту были проведены необходимые мероприятия - производился сбор и исследование анализов, выполнено ЭКГ, проведена консультация терапевта, а также консультация невролога клинико-диагностического центра Тульской областной больницы, назначено лечение.

Согласно имеющихся в материалах дела медицинских документов истец Ильин Р.В. впервые обратился на прием в клинико-диагностический центр ГУЗ Тульской области "Тульская областная клиническая больница" 1 июля 2011 года к врачу-неврологу с жалобами.

При обращении пациента в КДЦ 17 ноября 2011 года по направлению ГУЗ "Городская больница" N 11 г. Тулы" Ильин Р.В. предъявлял жалобы на состояние здоровья, его ухудшение в последние 2 года, последние 2 месяца передвигается с трудом.

Истцу даны были рекомендации по медикаментозному лечению, была назначена терапия: как базовая, так и терапия, направленная на купирование обострений и восстановление нервной системы.

После установления в ноябре 2011 года Ильину Р.В. диагноза "рассеянный склероз" истец регулярно госпитализировался, что подтверждается данными амбулаторной карты, а также медицинских карт стационарного больного, что свидетельствует о нахождении пациента под постоянным медицинским контролем с момента обращения за медицинской помощью, а также об имеющейся положительной динамике в развитии его заболевания.

В ГУЗ "Городская больница N 11 г. Тулы" Ильину Р.В. была оформлена индивидуальная реабилитационная карта, что свидетельствует о надлежащем медицинском сопровождении заболевания. Ильин Р.В. регулярно наблюдался врачами-неврологами КДЦ ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница", контроль состояния каждые 6 месяцев, регулярно назначалось и назначается лечение, что подтверждается выпиской из электронной базы данных ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница" с 2009 года по 2018 год. Истцу назначалась терапия как базовая, так и терапия, направленная на купирование обострений и восстановление нервной системы.

16 января 2012 года Ильину Р.В. была установлена первая группа инвалидности, 28 января 2018 года - вторая группа инвалидности бессрочно.

25 апреля 2017 года Ильин Р.В. обращался в ООО "Поликлиника Вирмед" за медицинской услугой по проведению эхокардиографического исследования. Эхокардиография (ЭхоКГ) ? это метод исследования морфологических и функциональных изменений сердца и его клапанного аппарата при помощи ультразвука. Указанная услуга Ильину Р.В. была оказана, результаты исследования ему были выданы. При этом указанные результаты исследования не устанавливали какого-либо диагноза и не содержали каких-либо рекомендаций по лечению. Претензий по качеству данной услуги до настоящего времени от истца не поступало.

Согласно заключению от 18 ноября 2019 года N182 судебной медицинской экспертизы, проведенной ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", по данным представленных медицинских документов клинический диагноз Ильину Р.В. был заподозрен врачом неврологом 20 октября 2011 года и установлен при проведении магнитнорезонансной томографии головного мозга с внутривенным контрастированием 22 октября 2011 года.

Ответить на вопрос о том, своевременно ли установлен данный диагноз невозможно, поскольку никаких медицинских документов, указывающих на состояние больного и имеющихся заболеваниях у него за период до 13 мая 2009 года, комиссии не представлено, а в последующий период до установления диагноза информации для оценки возможности установления диагноза и соответствующего лечения не достаточно.

При оформлении медицинских документов и оказании медицинской помощи Ильину Р.В. имели место недостатки.

Причинно-следственной связи между качеством оказания медицинской помощи Ильину Р.В. и развитием у него такого заболевания, как рассеянный склероз, не имеется, поскольку этиология (причина) возникновения данного заболевания до настоящего времени остается невыясненной, в инициировании и развитии ее важную роль играют: вирусная инфекция, наследственная предрасположенность и другие внешние факторы.

Учитывая, что у Ильина Р.В. имеется вторично-прогрессирующий рассеянный склероз, при котором неуклонно нарастает тяжесть состояния больного, данные задачи при оказании медицинской помощи выполнялись, а излечить данное заболевание невозможно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что причинно-следственной связи между качеством оказания медицинской помощи Ильину Р.В. и развитием у него такого заболевания, как рассеянный склероз, не имеется.

При этом суды правомерно исходили из того, что истец до 2011 года не наблюдался врачами по месту жительства, избрав для себя обращение в частные медицинские организации за оказанием платных услуг, обращения Ильина Р.В. к врачу-неврологу в ООО "Медпроф" не носили регулярный характер, с установления в ноябре 2011 года диагноза "рассеянный склероз" Ильин Р.В. регулярно госпитализировался и находился под постоянным медицинским контролем с момента обращения за медицинской помощью, врачами своевременно корректировалось его лечение в соответствии с изменениями состояния пациента, действия врачей при оказании медицинской помощи Ильину Р.В. являлись правильными, соответствовали принятым нормам и методикам проведения обследования и лечения поставленного диагноза.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что оказание истцу медицинских услуг ненадлежащего качества находится в причинно-следственной связи с установлением инвалидности, так как ответчиками не был установлен своевременно правильный диагноз и не назначено лечение, а доказательства обращения к ответчикам за медицинской помощью с 2005 года недобросовестно уничтожены, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно положений действующего законодательства и также не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи