Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19855/2020[88-21299/2020]

N 88-21299/2020, N2-2809/2019

г. Саратов 18 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой Е.К. на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г. об отмене определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Е.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, установил:

11 июля 2019 г. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело по иску Кузнецовой Е.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. Решением суда иск удовлетворен частично.

Апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков на решение суда, поступившая в суд 16 сентября 2019 г, определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2019 г. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г. определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2019 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кузнецовой Е.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушениями норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы и поступившим относительно кассационной жалобы возражениям, оснований к его отмене не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу на заочное решение суда от 11 июля 2019 г, судья районного суда, применив положения части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем жалобы пропущен установленный законом месячный срок подачи жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, поскольку решение суда по указанному гражданскому делу было изготовлено в окончательной форме 16 июля 2019 г, последним днём подачи апелляционной жалобы на решение суда является 16 августа 2019 г.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с распечаткой с сайта www.russianpost.ru (почтовый идентификатор N N) заочное решение суда поступило в адрес ответчика 7 августа 2019 г. С заявлением об отмене заочного решения Российский Союз Автостраховщиков не обращался, соответственно, имел право подачи апелляционной жалобы на заочное решение в течение месяца по истечении установленного частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневного срока подачи заявления об отмене решения, то есть до 14 сентября 2019 г. Поскольку апелляционная жалоба на указанное решение подана Российским Союзом Автостраховщиков 1 сентября 2019 г, т.е. в срок, установленный частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы по мотиву пропуска процессуального срока ее подачи.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобу не имеется.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорным отношениям) заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик, не подавший заявление об отмене заочного решения, вправе его обжаловать в течение одного месяца со дня его вынесения является ошибочным и не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Е.К. - без удовлетворения.

Судья