Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20541/2020[88-21335/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года гражданское дело N2-3/2020 по иску Малышева ФИО13 к Управлению внутренних дел России по Пензенской области, Отделению Министерства внутренних дел РФ по Неверкинскому району Пензенской области о признании приказа начальника УМВД РФ по Пензенской области N1477 от 16 октября 2019 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Отдела МВД России по Неверкинскому району" в части его увольнения и приказа начальника Отделения МВД РФ по Неверкинскому району N 30 л/с от 21 октября 2019 года об увольнении незаконными и восстановлении на работе (службе), взыскании морального вреда

по кассационной жалобе Малышева ФИО14

на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав представителя ответчика УМВД России по Пензенской области Демина П.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Малышев А.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел России по Пензенской области, Отделению Министерства внутренних дел РФ по Неверкинскому району Пензенской области о признании приказа начальника УМВД РФ по Пензенской области N 1477 от 16 октября 2019 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Отдела МВД России по Неверкинскому району" в части его увольнения и приказа начальника Отделения МВД РФ по Неверкинскому району N 30 л/с от 21 октября 2019 года об увольнении незаконными и восстановлении на работе (службе), взыскании морального вреда.

Решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Малышева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малышева А.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Малышев А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неверное определение юридические значимых обстоятельств имеющих значение для дела, указывая, что суд не принял мер по его ходатайству о вызове свидетелей, не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц сотрудников Отдела МВД, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписей, считает, что его вины в совершении проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, не установлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Судами установлено, что Малышев А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 15 февраля 2017 года, с 15 июня 2017 года - в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Неверкинскому району Пензенской области в звании "лейтенант полиции".

Приказом начальника УМВД РФ по Пензенской области генерал-майора полиции Щеткина С.М. N 1477 от 16 октября 2019 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОтдМВД России по Неверкинскому району" лейтенант полиции Малышев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Из содержания приказа начальника УМВД РФ по Пензенской области генерал-майора полиции Щеткина С.М. N 1477 от 16 октября 2019 года следует, что инспектор ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Неверкинскому району лейтенант полиции Малышев А.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в том, что он 27 июля 2019 года, исполняя служебные обязанности, выявил в действиях Строганова М.Я. и Эткова И.Н. административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.2 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако мер к составлению административных материалов и привлечению виновных лиц к ответственности не принял, при эвакуации задержанного транспортного средства не присутствовал, должных мер к проверке маркировочного обозначения транспортного средства и установлению личности нарушителя не принял.

Кроме того, Малышев А.А. осознанно освободил от ответственности за неправомерное управление транспортным средством гр-на Строганова М.Я. Намеренно составил административные материалы по ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Строганова Д.Я, фактически не совершавшего указанных правонарушений. В результате данных неправомерных действий Строганов М.Я. избежал уголовного преследования по ст. 264.1 УК РФ.

Приказом начальника отделения МВД РФ по Неверкинскому району Пензенской области подполковника полиции Ефимова С.А. N 30 л/с от 21 октября 2019 года лейтенант полиции Малышев А.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению Малышева А.А. послужило заключение служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Пензенской области от 15 октября 2019 года.

Согласно заключению служебной проверки, Малышев А.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в намеренном указании в постановлениях по делам об административных правонарушениях несоответствующих действительности обстоятельств, невыполнении обязанности по документированию обстоятельств совершения административных правонарушений, а равно невыполнении требований п.п. "д", "м" ст. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", п.п. 7.8, 7.3, 109, 224, 225, 227, 227.1, 245 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, п.п. 2, 5, 14, 22 своего должностного регламента, утвержденного 15 июля 2018 года начальником ОтдМВД России по Неверкинскому району.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции установилфакт не выполнения Малышевым А.А. указанных в заключении служебной проверки положений Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, должностного регламента, утвержденного 15 июля 2018 года начальником ОтдМВД России по Неверкинскому району, используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, сделал вывод о совершении Малышевым А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664), подлежащих применению к спорным отношениям, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Приведенные Малышевым А.А. в кассационной жалобе доводы, в том числе о нарушении судами норм процессуального права, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: