Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20561/2020[88-21339/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года гражданское дело N2-1752/2019 по иску Мурадяна ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N по городу Москве и "адрес" о включении в страховой стаж периодов работы, о перерасчете назначенной страховой пенсии, по кассационной жалобе Мурадяна ФИО7

на апелляционное определение Московского областного суда от 19 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Мурадян Г.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 1 по городу Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы, о перерасчете назначенной страховой пенсии.

Решением Клинского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года исковые требования Мурадяна Г.С. удовлетворены. Признано незаконным в части решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ N 1 по городу Москве и Московской области от 22 августа 2018 года N180000034149/909279/18 о назначении страховой пенсии по старости Мурадяну Г.С. с 1 августа 2018 года. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 1 по городу Москве и Московской области возложена обязанность включить с общий трудовой и страховой стаж Мурадяна Г. С, для назначения пенсии периоды его работы: в средней школе N 188 г. Еревана в должности учителя изобразительных искусств с 2 сентября 1986 года по 1 июня 1995 года; в должности учителя черчения и изобразительных искусств в средней школе N 195 г. Еревана с 2 июня 1995 года по 10 января 2002 года; в ООО "Полимер Строй" в должности менеджера с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года; в ИП Мурадян Г.С. с 17 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года; в ООО "ПУТехПроф" в должности менеджера с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2017 года. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 1 по городу Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет начисленной страховой пенсии по старости Мурадяну Г.С. с 1 августа 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года решение Клинского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года отменено в части обязания Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой и страховой стаж Мурадяна Г.С, для назначения пенсии периоды его работы: с 2 сентября 1986 года по 1 июня 1995 года в средней школе N 188 г. Еревана в должности учителя изобразительных искусств; с 2 июня 1995 года по 10 января 2002 года в должности учителя черчения и изобразительных искусств, в средней школе N195 г. Еревана; с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года в ООО "Полимер Строй" в должности менеджера; с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в ООО "ПУТехПроф"" в должности менеджера. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворения иска Мурадяна Г.С. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области об обязании включения в общий трудовой и страховой стаж периодов работы: с 2 сентября 1986 года по 1 июня 1995 года в средней школе N 188 г. Еревана в должности учителя изобразительных искусств; с 2 июня 1995 года по 10 января 2002 года в должности учителя черчения и изобразительных искусств в средней школе N195 г. Еревана; с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года в ООО "Полимер Строй" в должности менеджера; с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в ООО "ПУТехПроф" в должности менеджера отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Мурадян Г.С. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что спорные периоды работы были включены в его стаж работы на территории Республики Армения, где он получал пенсию до 2018 года, а недостатки в оформлении трудовой книжки не могут являться основанием для отказа включить ему в страховой стаж периоды работы в Республике Армения на территории Российской Федерации. Также ссылается на то, что информация о периодах работы с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года в ООО "Полимер Строй" в должности менеджера; с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в ООО "ПУТехПроф" в должности менеджера содержится в выписке из лицевого счета застрахованного лица, работодатели подтвердили выплату страховых вносов в Пенсионный фонд, в связи с чем отказ во включении указанных периодов работы является незаконным.

Поскольку предметом кассационного рассмотрения является апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции о включении в страховой стаж периодов работы с 2 сентября 1986 года по 1 июня 1995 года в средней школе N 188 г. Еревана в должности учителя изобразительных искусств; с 2 июня 1995 года по 10 января 2002 года в должности учителя черчения и изобразительных искусств в средней школе N195 г. Еревана; с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года в ООО "Полимер Строй" в должности менеджера; с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в ООО "ПУТехПроф" в должности менеджера и отказа в удовлетворении исковых требований Мурадяна Г.С. в указанной части, оснований для проверки апелляционного определения в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, Мурадян Г.С, 23 мая 1958 года рождения, по достижении возраста 60 лет, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

1 августа 2018 года истцу назначена страховая пенсия по старости в размере 6 166 рублей 30 копеек, страховой стаж на момент обращения составил 11 лет 2 месяца 29 дней.

При назначении пенсии Мурадяну Г.С. в страховой стаж не были включены периоды его работы: с 2 сентября 1986 года по 1 июня 1995 года в должности учителя изобразительных искусств в средней школе N 188 г.Еревана, так как записи в трудовой книжке, внесены с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях; с 2 июня 1995 года по 10 января 2002 года в должности учителя черчения и изобразительных искусств в средней школе N195 г. Еревана, так как отсутствует документальное подтверждение, кроме того, с 1 декабря 1991 года по 10 января 2002 года отсутствует подтверждение периодов работы компетентным органом республики Армения; с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года в должности менеджера в ООО "Полимер Строй"; с 17 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года в ИП Мурадян Г.С, с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2017 года в должности менеджера в ООО "ПУТехПроф", так как паспорт гражданина Российской Федерации выдан истцу 13 июня 2006 года, регистрация по месту жительства 26 июля 2012 года, отсутствуют документы, подтверждающие статус гражданина на 1 января 2006 года. Не приняты к зачету периоды работы и страховые взносы, имеющиеся в лицевом счете застрахованного лица в ООО "Полимер Строй" с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года, ИП Мурадян Г.С. с 17 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года, в ООО "ПУТехПроф" с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2017 года, так как иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, не относились к числу застрахованных лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, а также в связи с отсутствием возможности корректировки лицевого счета застрахованного лица.

26 июня 2018 года поступила справка руководителя административного района Ачапняк г.Еревана N28/35745 от 30 мая 2018 года о заработной плате истца за период с сентября 1986 года по август 1990 года в средней школе N188, учетные карточки о зарплате с 1 сентября 1990 года по 1 июня 1995 года в архиве отсутствуют. На основании указанной справки Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области принят к зачету период работы с 15 сентября 1986 года по 15 августа 1990 года и не принят к зачету период работы с 16 августа 1990 года по 1 июня 1995 года, так как отсутствует документальное подтверждение.

1 сентября 2018 года истцу был произведен перерасчет размера пенсии на основании справки-подтверждения от 6 августа 2018 года NС-9189 о заработной плате за период с 1985 года по 1986 год, размер пенсии увеличился и составил 6 930 рублей 51 копейка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мурадяна Г.С. о включении в страховой стаж периодов его работы в средней школе N 188 г.Еревана в должности учителя изобразительных искусств с 2 сентября 1986 года по 1 июня 1995 года, в должности учителя черчения и изобразительных искусств в средней школе N 195 г. Еревана с 2 июня 1995 года по 10 января 2002 года, суд первой инстанции сослался на Соглашение государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденные Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", и указал на то, что указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке истца, недостатки в оформлении трудовой книжке не могут повлиять на права работника, в том числе на назначение пенсии.

Удовлетворяя исковые требования Мурадяна Г.С. о включении в страховой стаж истца периодов работы в ООО "Полимер Строй" в должности менеджера с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года; в ИП Мурадян Г.С. с 17 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года; в ООО "ПУТехПроф" в должности менеджера с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был застрахован, на него начислялись страховые взносы, они перечислялись в Пенсионный Фонд, в связи с чем указанные периоды не могут быть не учтены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы истца с 2 сентября 1986 года по 1 июня 1995 года в средней школе N 188 г..Еревана в должности учителя изобразительных искусств; с 2 июня 1995 года по 10 января 2002 года в должности учителя черчения и изобразительных искусств, в средней школе N195 г..Еревана, и отказывая в иске в указанной части, руководствуясь статьей 1, пунктом 2 статей 6, 10 Соглашения государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", частью 1 статьи 4, статьями 8, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 5, 6, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015, пунктами 2, 6, 12, 51, 52 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N958н, исходил из того, что период с 15 сентября 1986 года по 15 августа 1990 года принят пенсионным органом к зачету при назначении пенсии, а внесенные в трудовые книжки истца записи в отношении спорных периодов с 16 августа 1990 года по 1 июня 1995 года и с 2 июня 1995 года по 10 января 2002 года не могут быть признаны достоверными, поскольку записи в трудовых книжках истца, выданных 16 мая 1975 года и 2 мая 1995 года, произведены в нарушение действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на

предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N162, а именно в трудовой книжке от 16 мая 1975 года отсутствует на записи об увольнении от 1 июня 1995 года печать организации, при этом в трудовой книжке на армянском языке запись об увольнении 1 июня 1995 года удостоверена печатью, имеется расхождение в части оснований внесения записей в трудовую книжку о приеме на работу, в трудовых книжках на русском и армянском языках указаны различные формулировки увольнения: "освободить от занимаемой должности согласно собственного заявления", основание "пр.N648 от 1 июня 1995 года и "уволить с работы по собственному желанию", основание - "пр.N648 директора школы" (без даты); в трудовой книжке, выданной 2 мая 1995 года печати о приеме на работу 2 июня 1995 года и об увольнении 10 января 2002 года не читаемы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Мурадяна Г.С. о включении в страховой стаж периодов работы истца в ООО "Полимер Строй" в должности менеджера с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года; в ООО "ПУТехПроф" в должности менеджера с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N1015, приняв во внимание в качестве нового доказательства письмо Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области от 13 февраля 2020 года N201-3/353, пришел к выводу, что за указанные периоды страховые взносы страхователями не уплачивались, поэтому оснований для включения их в страховой стаж не имелось.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения).

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Армения) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Судом апелляционной инстанции, сделавшим вывод о том, что записи в представленных истцом копиях трудовых книжек, выданных 16 мая 1975 года и 2 мая 1995 года, произведены в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N162, поэтому периоды работы с 16 августа 1990 года по 1 июня 1995 года и с 2 июня 1995 года по 10 января 2002 года не могут быть признаны достоверными, положения норм права, устанавливающих порядок подтверждения, в том числе в судебном порядке, страхового стажа, учтены не были.

Представленная истцом копия трудовой книжки от 16 мая 1975 года содержит записи на русском и армянском языках, записи внесены последовательно, с соблюдением хронологии предшествующих и последующих записей, запись об увольнении в трудовой книжке на армянском языке заверена печатью работодателя, в записи на русском языке указана дата приказа об увольнении. Оценивая достоверность внесенных записей в трудовую книжку, суду апелляционной инстанции следовала проанализировать также имеющуюся в материалах дела справку о размере заработной платы истца за период с сентября 1986 года по август 1990 года, дать оценку доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, а не ограничиваться формальной оценкой их оформления.

Также суду апелляционной инстанции следовало учесть, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области принят к зачету период работы истца с 15 сентября 1986 года по 15 августа 1990 года.

Трудовая книжка, выданная 2 мая 1995 года, имеет нотариально заверенный перевод на русский язык печатей о приеме на работу 2 июня 1995 года и об увольнении 10 января 2002 года, что свидетельствует о том, что печати являются читаемыми. Между тем в апелляционном определении не приведено, почему данные доказательства не были приняты судом с приведением мотивов об их относимости и допустимости.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, предъявление работником двух и более трудовых книжек не может являться основанием для отказа от их приема. Трудовая книжка работника является только документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, поэтому для правильного подсчета периодов работы, необходимо учитывать все представляемые документы. Сам по себе факт наличия двух трудовых книжек не может свидетельствовать о порочности имеющихся в них записей, поскольку добросовестность участников правоотношений, в том числе пенсионных предполагается.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка справке-аттестату от 28 июня 2018 года, не проверялись основания определения общего стажа истца при назначении пенсии в Республике Армения, также не проверялся факт уплаты страховых взносов после 1 января 2002 года.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права при отказе включить в страховой стаж периодов с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года в ООО "Полимер Строй" в должности менеджера; с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в ООО "ПУТехПроф" в должности менеджера.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения указанных требований и принимая в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, принял во внимание письмо Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области от 13 февраля 2020 года N201-3/353, и исходил из того, что страховые взносы за указанные периоды страхователями не уплачивались.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не дал оценки справкам, выданным ООО "Полимер Строй" и ООО "ПУТехПроф", из которых следует, что страховые взносы в Пенсионный фонд перечислены за указанные периоды, а также доводам ответчика, высказанным в суде первой инстанции, а также сведениям, содержащимся ответе на обращение Мурадяна Г.С. от 17 января 2019 года NМ-198/201-3/102 о том, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица от 20 августа 2018 года имеются периоды работы Мурадяна Г.С. на территории России в ООО "Полимер Строй" с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года и в ООО "ПУТехПроф" с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2017 года.

При этом, выписка из индивидуального лицевого счета в отношении истца, запрошенная судом апелляционной инстанции, ответчиком представлена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были. Также не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Однако суд апелляционной инстанции, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразили в апелляционном определении мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

В связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Мурадяна Г.С. о возложении на Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области обязанности включить в страховой стаж периодов работы: с 2 сентября 1986 года по 1 июня 1995 года в средней школе N 188 г. Еревана в должности учителя изобразительных искусств; с 2 июня 1995 года по10 января 2002 года в должности учителя черчения и изобразительных искусств в средней школе N195 г. Еревана; с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года в ООО "Полимер Строй" в должности менеджера; с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в ООО "ПУТехПроф" в должности менеджера.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мурадяна Г.С. о возложении на Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области обязанности включить в страховой стаж периодов работы: с 2 сентября 1986 года по 1 июня 1995 года в средней школе N 188 г. Еревана в должности учителя изобразительных искусств; с 2 июня 1995 года по 10 января 2002 года в должности учителя черчения и изобразительных искусств в средней школе N195 г. Еревана; с 1 января 2006 года по 2 июня 2008 года в ООО "Полимер Строй" в должности менеджера; с 3 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в ООО "ПУТехПроф" в должности менеджера - отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: