Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21167/2020[88-22104/2020]

Дело N 88-22104/2020

N 2-3204/2010

город Саратов 11 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" к Фрацкевичу Михаилу Ивановичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка и сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Францкевича Михаила Ивановича на определение Химкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2020 года, установил:

ОАО КСХП "Химки" обратилось с иском к Францкевичу М.И. об устранении прав собственника земельного участка и сносе самовольной постройки.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года иск удовлетворен, на Францкевича М.И. возложена обязанность снести забор от точки Н9 до точки Н5 по адресу: "адрес", по плану границ, представленному Химкинской торгово-промышленной палатой, а также хозяйственное строение, находящееся на земельном участке ОАО КСХП "Химки" с кадастровым номером N, общей площадью 5969 кв.м.

Францкевич М.И. обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела по существу недостаточно исследовал план границ земельных участков спорящих сторон, составленный Химкинской торгово-промышленной палатой, не изучил правоустанавливающие документы на земельный участок ответчика, подтверждающих законность установки забора.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Францкевича М.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения суда, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Францкевича Михаила Ивановича без удовлетворения.

Судья