Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 8Г-21386/2020[88-21894/2020]

N 88-21894/2020

N 2-1723/2019

город Саратов 9 октября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" к Задворновой Н. А, Хофманну С. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Задворновой Н. А, Хофманна С. А. на решение мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 14.11.2019, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 09.06.2020, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" обратилось в суд с иском к Задворновой Н.А, Хофманну С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 05.02.2018 в размере 7439, 69 руб, пени за период с 10.02.2017 по 20.09.2019 в размере 1776, 40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Фокинского районного суда г. Брянска от 09.06.2020 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Задворновой Н.А, Хофманном С.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Задворнова Н.А. является собственником квартиры N дома N по ул. "адрес". Хофманн С.А. является членом семьи собственника и зарегистрирован в указанной квартире.

Управление указанным многоквартирным домом с 31.10.2014 осуществляла управляющая организация ООО "Жилсервис Фокинского района".

В связи с ненадлежащим исполнением Задворновой Н.А, Хофманном С.А. обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 05.02.2018 у ответчиков образовалась задолженность в размере 7439, 69 руб.

В связи с наличием у ответчиков просроченной задолженности истцом за период с 10.02.2017 по 20.09.2018 начислены пени в размере 1776, 40 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установилнарушение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

При этом суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, мировой судья не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 14.11.2019, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 09.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Задворновой Н. А, Хофманна С. А. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова