Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21417/2020[88-22210/2020]

Дело N 88-22210/2020

N 2-722/2019

город Саратов 11 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Нестеркиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Нестеркиной Ольги Викторовны на определение Видновского городского суда Московской области от 22 января 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 29 апреля 2020 года, установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Нестеркиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 18 марта 2019 года иск удовлетворен.

Определением Видновского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года Нестеркиной О.В. отказано в отмене заочного решения.

11 декабря 2019 года Нестеркина О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Определением Видновского городского суда Московской области от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 29 апреля 2020 года, Нестеркиной О.В. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования заочного решения Видновского городского суда Московской области от 18 марта 2019 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определение суда об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения принято 17 сентября 2019 года, а потому в соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение могло быть обжаловано Нестеркиной О.В. в апелляционном порядке в срок до 17 октября 2019 года.

Апелляционная жалоба Нестеркиной О.В. подана 11 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования заочного решения. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, в жалобе заявитель не указывает, по каким причинам она не могла подать в срок апелляционную жалобу на заочное решение после принятия судом определения от 17 сентября 2019 года об отказе в отмене заочного решения суда.

Доводы жалобы о не извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными, так как согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Видновского городского суда Московской области от 22 января 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеркиной Ольги Викторовны без удовлетворения.

Судья