Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-21450/2020[88-21848/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.М. к Оганисяну А.Г. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Васильева В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего оставить судебные постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с гибелью его бабушки Васильевой Л.Д, 1945 года рождения в результате ДТП, имевшего место 10 августа 2015 года в г.Нижнем Новгороде по вине водителя Оганисяна А.Г, управлявшего автомобилем "Джелли-Эмгранд" и совершившего наезд на пешехода Васильеву Л.Д... От полученных телесных повреждений Васильева Л.Д. скончалась в больнице.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, размер компенсации снижен до 50 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду необоснованного снижения размера компенсации морального вреда.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 августа 2015 года около 10 часов 05 минут водитель Оганисян А.Г, управляя автомобилем "Джелли-Эмгранд" вне зоны действия пешеходного перехода совершил наезд на Васильеву Л.Д, 1945 года рождения, которая от полученных телесных повреждений скончалась в больнице.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что экспертным путем установлено отсутствие у водителя Оганесяна А.Г. технической возможностью избежать наезда на пешехода Васильеву Л.Д. путем экстренного торможения. Последствия в виде смерти пешехода стали возможны из-за неосторожных действий пешехода Васильевой Л.Д, не убедившейся в безопасности выхода на проезжую часть.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень родственных отношений истца и погибшей, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева В.М. без удовлетворения.