Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 8Г-22511/2020[88-22768/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2020 года гражданское дело по иску Багаутдинова ФИО6 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о включении периодов военной службы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, обязании произвести расчет специального стажа и назначить льготную пенсию с момента обращения

по кассационной жалобе Багаутдинова ФИО7

на дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Багаутдинов М.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о включении периодов военной службы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, обязании произвести расчет специального стажа и назначить льготную пенсию с момента обращения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Багаутдинова М.Г. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о включении периодов военной службы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, возложении обязанности произвести расчет специального стажа и назначить льготную пенсию с момента обращения отказано.

Дополнительным решением Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Багаутдинова М.Г. о возложении обязанности осуществить расчет специального стажа в сфере гражданской авиации по состоянию на 13 мая 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багаутдинова М.Г. без удовлетворения.

Как следует из поданной Багаутдиновым М.Г. кассационной жалобы, он оспаривает дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2020 года.

Вместе с тем, несмотря на то, что истцом подавалась апелляционная жалоба на дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года, оно не подвергалось проверке по существу судом апелляционной инстанции.

В связи с чем кассационная жалоба Багаутдинова М.Г. не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

При таких обстоятельствах, поскольку дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года не прошло стадию обжалования в апелляционном порядке, то кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы Багаутдинова М.Г. на дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Багаутдинова ФИО8 на дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы Багаутдинова ФИО9 на дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: